Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/658 HAKİM : .... KATİP :... DAVACILAR : 1-) .... 2-)... 3-) ... 4-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; davacılar hakkında başlatılan .... esas sayılı icra takibi ve dayanağı olan 27/09/2010 tanzim, 25/09/2012 ödeme günlü, 2.500.000,00 TL bedelli bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili ; Davaya konu bononun davacı şirkete kullandırılan kredi nedeni ile alındığını, icra takibi sırasında kredi alacaklarının tahsil edildiğini,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/373 Esas - 2023/658 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/658
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACILAR : 1-) .... 2-)... 3-) ... 4-) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; davacılar hakkında başlatılan .... esas sayılı icra takibi ve dayanağı olan 27/09/2010 tanzim, 25/09/2012 ödeme günlü, 2.500.000,00 TL bedelli bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili ; Davaya konu bononun davacı şirkete kullandırılan kredi nedeni ile alındığını, icra takibi sırasında kredi alacaklarının tahsil edildiğini, davacıların tahsil harcı ödeyerek icra dosyasının kapatmaları gerektiği halde bunu yapmadıklarını, icra takibinin ... tarafından hata sonucu yenilendiğini, kendilerinin bu konuda bir talepleri bulunmadığını, davacılar vekilinin dava açmakta hukuki yararı olmadığı halde vekalet ücreti elde etmek için bu davayı açtığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı bankanın icra takibine konu ettiği bono davacı şirkete diğer davacı gerçek kişilerin kefaleti ile kullandırılan kredi için alınmıştır. Davalı vekilinin beyanına göre kredi alacağı borçlulardan tahsil edilmiştir. Menfi tespit istemine konu bono davalı bankanın kullandırdığı kredi borcu nedeni ile alınmış olup, bononun zaman aşımına uğradığı dahil davacıların davalı bankaya borçlu olup olmadıklarının finans ilişkisinin irdelenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Talep, bankacılık işlemleri uyarınca kullandırılan kredi nedeni ile oluşan banka alacağının tahsili amacı ile alınan bono dolayısı ile davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının belirlenmesi istemine ilişkindir. .... 'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde.... mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle davanın davalı bankaya depo edilen paranın nemalandırılmamasından kaynaklanan zararın tazmini davası ve maddi tazminatın davalıdan tahsili isteminde ... Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; iş bu dava dilekçesinin görevli ... Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin esasının kapatılmasına, ...'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dava dosyasının, görevli ... Mahkemelerinden birisine tevzi edilm...