Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/135 · K. 2023/654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 K. 2023/654

E. 2023/135K. 2023/65411 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ. TAR. : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "Müvekkil ...'ya ait ... plakalı servis aracı ile Müvekkil çalışanı ... şoförlüğünde ... çalışanlarının ... güzergahına ait işe geliş-gidiş taşımacılığını yapmak üzere günlük 450 TL+KDV üzerinden Davalı Şirket ile anlaşıldığını, Bu kapsamda 14.03.2022 tarihinde Pazartesi günü işbaşı yapan Müvekkilin aracı ile 31.03.2022 tarihine kadar Mart ayı için toplamda 14 iş günü servis taşımacılığı yapıldığını, günlük 450 TL ücret üzerinden 6300 TL mal hizmet tutarı ile birlikte tevkifatlı KDV toplamı ile 6.867 TL üzerinden 31.03.2022 tarih ve ... Numaralı fatura düzenlenerek (Ek-2 Mart Ayı Fatura...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/654

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... T.C.NO:(...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ. TAR. : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "Müvekkil ...'ya ait ... plakalı servis aracı ile Müvekkil çalışanı ... şoförlüğünde ... çalışanlarının ... güzergahına ait işe geliş-gidiş taşımacılığını yapmak üzere günlük 450 TL+KDV üzerinden Davalı Şirket ile anlaşıldığını, Bu kapsamda 14.03.2022 tarihinde Pazartesi günü işbaşı yapan Müvekkilin aracı ile 31.03.2022 tarihine kadar Mart ayı için toplamda 14 iş günü servis taşımacılığı yapıldığını, günlük 450 TL ücret üzerinden 6300 TL mal hizmet tutarı ile birlikte tevkifatlı KDV toplamı ile 6.867 TL üzerinden 31.03.2022 tarih ve ... Numaralı fatura düzenlenerek (Ek-2 Mart Ayı Fatura Sureti) Davalı Şirkete iletildiğini. Davalı Şirket tarafından 26.04.2022 tarihinde Fatura üzerinde yer alan Müvekkil IBAN hesabına 6.709,71 TL "...-... MART ..." açıklaması ile yatırıldığını. (Ek-3 Banka Dekontu) Aradaki farkın düşük olması nedeniyle Müvekkil o zaman için bir işlemde bulunmadığını. Ardından 2 hafta daha devam ettirilen servis taşımacılığı hizmeti tarafların anlaşması ile 15.04.2022 Cuma günü son bulduğunu, Nisan ayı içerisinde sağlanan 11 iş günü taşımacılık hizmeti için Müvekkil tarafından yine günlük 450 TL ücret üzerinden 4.950 TL mal hizmet tutarı ile birlikte tevkifatlı KDV toplamı ile 5.395,50 TL üzerinden dava konusu 30.04.2022 tarih ve ... Numaralı Fatura (Ek-4 Nisan Ayı Fatura Sureti) düzenlenerek Davalı Şirkete iletildiğini. Davalı Şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, ancak 31.05.2022 tarihinde Fatura üzerinde yer alan Müvekkil IBAN hesabına 1.676,23 TL olmak suretiyle "...-... NİSAN ..." açıklaması ile Müvekkil alacağı eksik yatırıldığını. (Ek-5 Banka Dekontu) Bu kapsamda tarafımızca eksik yatırılan fatura alacağı için (5.395,50-1.676,23 TL=3.719,27 TL) .... E. Sayılı dosyası üzerinden 3.719,27 TL meblağlı ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya gönderilerek 31.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borçlunun icra takibine süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibi ... durdurulduğunu . (Ek-6 İcra Dosyası Örneği) Ancak Davalı tarafından takibe yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup, iptali gerekmekte olduğunu... İtirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına ... " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; " Davalı müvekkilin davacı ile arasındaki işin gereği tüm alacaklarını ödediğini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/690

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/38

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/726

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/639

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2023/837

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/316

10 Mayıs 2024