Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı ... hizmet personeli alımı 2015 ve 2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalı ve diğer firmalar tarafından üstlenildiği, söz konusu yıllarda davalı ve değer firmalar işçisi olarak çalışan ...'ın talebi üzerine davacı ... tarafından 18.03.2021 tarihinde 20.530,78-TL ödendiği, yapılan ödemeye ilişkin dava dışı işçinin Mart 2017-Mart 2021 dönemi arasındaki işverenleri tarafından kendi sorumluluk miktarları olan 17.351,33-TL'nin ödendiği, kalan mikların ödenmediğini, Davacı ... tarafından dava dışı çalışana 6552 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatı ödenmiş olmasının davalı şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, ... kararlarının da bu yönde olduğunu, Yükleniciler ile davacı idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiği, dava dilekçesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/44 Esas - 2023/550 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO : 2023/550
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KAR.YAZ.TARİHİ : 14/05/2023
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı ... hizmet personeli alımı 2015 ve 2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalı ve diğer firmalar tarafından üstlenildiği, söz konusu yıllarda davalı ve değer firmalar işçisi olarak çalışan ...'ın talebi üzerine davacı ... tarafından 18.03.2021 tarihinde 20.530,78-TL ödendiği, yapılan ödemeye ilişkin dava dışı işçinin Mart 2017-Mart 2021 dönemi arasındaki işverenleri tarafından kendi sorumluluk miktarları olan 17.351,33-TL'nin ödendiği, kalan mikların ödenmediğini, Davacı ... tarafından dava dışı çalışana 6552 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatı ödenmiş olmasının davalı şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, ... kararlarının da bu yönde olduğunu, Yükleniciler ile davacı idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiği, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler ve şartnameler incelendiğinde, kıdem tazminatı ödemelerinden firmaların sorumlu olduğunun görüleceğini, Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ... 3.180,28-TI.'nin ödeme tarihi olan 18.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'ın ... hizmet dökümlerinin çıkartıldığı ,dava dışı işçinin davalı bünyesinde 334 gün,....Ltd.Şti bünyesinde 364 gün, ... Ltd.Şti-....Ltd.Şti- ... ...Ltd.Şti iş ortaklığı bünyesinde 395 gün, ... ... A.Ş. - ... Ltd.Şti iş ortaklığı bünyesinde 425 gün, ... Ltd.Şti bünyesinde 365 gün, ... Ltd.Şti bünyesinde 275 gün olmük üzere toplam 2158 gün çalışmasının bulunduğu, dava dışı işçiye 18/03/2021 tarihinde 20.530,78 TL ödendiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde taraflar arasındaki sözleşme ve eki teknik şartnamenin tetkikinde İdari Şartnamenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 31.0- MaddesindcYüklenicinin işçilere ödemediği ücret. fazla çalışma ücreti ve diğer mali haklarının işçiler tarafından yargı yolu ile idareden tazmin edilmesi durumunda idarece davacı işçilere ödenen miktarlar yükleniciye rücu edilir hükmünün Bahçe Bitkileri ve Muhtelif İşler Teknik Şartnamesinin 2.12. Maddesinde, "Yüklenici adına çalışan işçilerin puantaj kayıtlarının tutulması işletmece sağlanır. ... ve mükellefiyetlerden yüklenici sorumludur. hükmüne yer verildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi inceleme...