Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. A.Ş.'den ... marka televizyonu satın aldıklarını, ancak satış konusu televizyon çok büyük olduğu için kutunun müvekili tarafından teslim anında açılması ve televizyonun ayıplı olup olmadığının kontrol edilmesi mümkün olmadığını, dava dışı ... firmasının çalışanları 29.11.2021 tarihinde televizyonu kurmak için müvekkili adresine geldiğini ve televizyon kurulum için TV'yi kutusundan çıkarıldığı esnada televizyonun ekran panelinin hasarlı olduğu belirtmiştir. Davalı satıcı firma ... A.Ş. ile Whatsapp mesajlaşması uygulaması üzerinden bildirimde bulunmasına ve noter kanalı ile ihtarname çekmesine rağmen herhangi bir sonuç almadığından dava konusu ayıplı LCD televizyonun ayıpsız benzeriyle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. A.Ş.'den ... marka televizyonu satın aldıklarını, ancak satış konusu televizyon çok büyük olduğu için kutunun müvekili tarafından teslim anında açılması ve televizyonun ayıplı olup olmadığının kontrol edilmesi mümkün olmadığını, dava dışı ... firmasının çalışanları 29.11.2021 tarihinde televizyonu kurmak için müvekkili adresine geldiğini ve televizyon kurulum için TV'yi kutusundan çıkarıldığı esnada televizyonun ekran panelinin hasarlı olduğu belirtmiştir. Davalı satıcı firma ... A.Ş. ile Whatsapp mesajlaşması uygulaması üzerinden bildirimde bulunmasına ve noter kanalı ile ihtarname çekmesine rağmen herhangi bir sonuç almadığından dava konusu ayıplı LCD televizyonun ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini talep ettiği, dava konusu televizyon ve kutusu üzerinde taraf vekillerinin katılımı ile yerinde inceleme icra edilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme yapılmasını ve dava konusu ayıplı LCD televizyonun ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketten 24.11.2021 tarihinde ... marka ... '' model televizyon satın alındığını, davacı tarafından ürünün hasarlı olarak teslim edildiği iddiaları ile huzurdaki dava hukuka aykırı açıldığını, davacı yan, ürünün 26.11.2021 tarihinde teslim aldığını ve kargo teslimatını yapan ... Kargo firması çalışanının ürünü tek başına taşıdığını beyan ettiğini, müvekkil şirket uyuşmazlık konusu ürünün yalnızca satıcısı konumunda olup herhangi bir teslimat hizmeti vermediğini, ürün karşı yana ... A.Ş. aracılığıyla gönderildiğini, ürün müvekkil şirket tarafından kargo firmasına sağlam bir şekilde teslim edildiğini, karşı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu beyanıyla ürün taşımasının gerektiği gibi ifa edilmediği anlaşılmaktadır. Karşı yan tarafından "...Satış konusu televizyon çok büyük olduğu için kutunun ... tarafından teslim anında açılması ve televizyonun ayıplı olup olmadığının kontrol edilmesi mümkün olmamıştır." şeklinde beyan edildiğini, davacının kargo firması ile birlikte tutanak tutması gerekmekte ve üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeli idi. Ön Bilgilendirme Formu'nun 4.14. maddesinde "Kutusu veya kendisi hasarlı olan, içeriği eksik olduğu iddia edilen ürünlerin teslim alınması durumunda içindeki ürünlerin hasarından veya eksikliğinden sorumluluğumuz bulunmamaktadır." bilgilendirmesi yer almaktadır. Buna rağmen davacı paketteki bu hasarı görmezden gelerek sorumluluğu müvekkil şirkete yüklemektedir. Eğer bir hasar varsa dahi karşı yan belirttiği üzere kargo tes...