Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2023/681 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya olan davacı küçük ...'e çarparak neden olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş göremezlik için 19.000,00 TL, bakıcı gideri için 500,00 TL, ulaşım ve yol gideri için 250,00 TL ve ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri için 250,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL nin kısmi dava olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taleplerin poliçe...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/362 Esas - 2023/681 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2023/681
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya olan davacı küçük ...'e çarparak neden olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş göremezlik için 19.000,00 TL, bakıcı gideri için 500,00 TL, ulaşım ve yol gideri için 250,00 TL ve ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri için 250,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL nin kısmi dava olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, kusur dağılımı ile ilgili olarak sigortalı araç sürücüsünü % 30 oranında kusurlu gösteren raporun esas alınması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Sigorta poliçesi ile araç ruhsatını içeren hasar dosyası, -Davacı ile ilgili zabıtanın gelir araştırması yazıları, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Çalışma gücü kayıp oranı, kusur dağılım oranları ile talep edilebilir tazminat hesabına ilişkin raporlar, -Davacının davadan önce davalıya yaptığı başvuru belgesi, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, Trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile tedavi- yol ve bakıcı giderine ilişkin alacakların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 27/12/2019 tarihinde meydana gelen ve davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu ve yaya olan davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında araç sürücüsü ile davacının kusurlu olup olmadığı, davacıdaki yaralanmaların sürekli çalışma gücü kaybı oluşturup oluşturmadığı, davaya konu tazminatların poliçe kapsamında olup olmadığı, faizin türü ve faizin başlangıç tarihi ile tüm zararın davalıdan talep edilmesinin mümkün olup olmadığı konularında toplanmaktadır. ... tarafından karşılanmayan tedavi ve yol giderlerine ilişkin zararlarının poliçe kapsamında olmadığı ileri sürülmüş ise de, bu taleplerin TBK.nın 54. maddesinde düzenlenen, haksız fiil sonucu uğranılan zararlar kapsamında olup, yasa ile belirlenmiş sorumlulukta, üçüncü kişi yönünden bağlayıcılığı bulunmayan genel şartlar ile sorumlunun değiştirilememesi, yine .... nolu ve 17.07.2020 Tarihli kararı ile, Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin ZMMS Genel Şartlara atıf yapılan hükümlerinin iptal edilmiş olması karşısında, tüm zarar taleplerinin poliçe kapsamında olduğu kabul edilmiştir. Zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri "sigortalı aracın işletilmesi sırasında 3.kişilerin...