Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2023/611 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av.... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ...'in kullandığı ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların çaprışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının bilirkişi rapor ile tespit edildiğini, ... Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu alınan ilk rapor sonrası ıslah işlemi yaptıklarını, verilen bu kararın ...'si tarafından tazminat hesaplama yöntemi uygun...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/343 Esas - 2023/611 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2023/611
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... - Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023 YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ...'in kullandığı ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların çaprışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının bilirkişi rapor ile tespit edildiğini, ... Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu alınan ilk rapor sonrası ıslah işlemi yaptıklarını, verilen bu kararın ...'si tarafından tazminat hesaplama yöntemi uygun görülmeyerek kaldırılıp dosyanın iade edildiğini, yeniden yapılan yargılama sonucu sürekli iş göremezlik zararının 118.930,42 TL olarak belirlendiğini, yeniden ıslah yapmaları mümkün olmadığı için mahkemenin kesinleşen kararı ile 76.368,45 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, bakiye sürekli iş göremezlik alacaklarının tahsili için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirtip, 42.561,97 TL sürekli iş göremezlik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili ; ... plakalı sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlediklerini, olayda hatır taşımasının bulunduğunu, davacının ibrazı zorunlu belgelerle başvurusunun olmadığını, alacağın zaman aşımına uğdarığını, uzlaşma var ise davanın reddi gerekeceğini, davacının alacaklı ve borçlu sıfatı birleşiyorsa davanın reddi gerekeceğini, davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmışsa davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delillerin tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur tespiti için .... sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için.... sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, hesabın aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının tespiti ile ... tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiği, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, hazır taşıması ve müterafik kusur tenzili gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacaklarını belirtip, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacının tazminat istemli ilk davasına ... Esas numarası verilerek yargılama yapılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sürekli iş göremezlik zararının 76.368,45 TL olduğu belirlenmiş, davacının bu miktarı esas alan ıslah işlemine bağlı kalınarak 76.368,45 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan t...