Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2023/718 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtiRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan 436.600,00 TL alacakları doğduğunu, yapılan kısmi ödeme sonrası halen davalıdan tahsili gereken 121.438,00 TL alacakları kaldığını, bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/593 Esas - 2023/718 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2023/718
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtiRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan 436.600,00 TL alacakları doğduğunu, yapılan kısmi ödeme sonrası halen davalıdan tahsili gereken 121.438,00 TL alacakları kaldığını, bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında 28/10/2020 tarihli prefabrik bina yapımını konu alan eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacının Ofis binası ve güvenlik kulübesinin anahtar teslimi yapımını üstlendiğini, iki ayrı tarihte toplam 320.000,00 TL ödeme yaptıklarını, davacının işleri eksik yaptığını, bu nedenle mağdur olduklarını, eksik işleri kendilerinin yerine getirdiğini, eksiklik davacı tarafından giderilmediği için kalan iş bedelinin ödenmediğini belirtip, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Yapılan iş ile ilgili kayıtlar, -Eksik ve ayıplı işlerle ilgili resimler, -Davacının düzenlediği faturalar, -... Esas sayılı icra takip dosyası, -Yapılan işlerin davalıya teslimine ilişkin kayıtlar, -Düzenlenen ihtarnameler ve tebliğ belgeleri, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeni ile oluşan davacı alacağının ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi, taraflar arasında 28/10/2020 tarihinde " ..." konu alan eser sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye göre davacı yüklenici bir adet ofis binası ile bir adet güvenlik kulübesi yapımını götürü bedelli olarak 436.600,00 TL bedelle yapmayı üstlenmiştir. Davalı tarafından iki ayrı tarihte toplam 320.000,00 TL ödeme yapıldığı çekişmeye konu değildir. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile davacının yüklenicisi olduğu işi taraflar arasındaki anlaşmaya uygun, fen ve bilim kurallarına göre eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamlayıp davalıya teslim ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Davacı taraf işi eksiksiz ve ayıpsız olarak imalatı tamamlayıp binaların davalıya teslim edildiğini ileri sürmekte iken, davalı işveren teslim edilen işte eksiklikler bulunduğunu, bunu davacıya bildirip eksikliklerin giderilmesini istediklerini, davacının kayıtsız kalması üzerine eksiklikleri kendilerinin giderdiğini söylemektedir. Taraflar arasındaki işin dav...