DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacaklarının olduğunu, söz konusu fatura alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete faturalarda belirtilen malların satılmadığını, bahse konu malların teslim edilmediğini, davalı şirket bünyesinde yapılan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/166 Esas KARAR NO : 2023/669
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :.... ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacaklarının olduğunu, söz konusu fatura alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete faturalarda belirtilen malların satılmadığını, bahse konu malların teslim edilmediğini, davalı şirket bünyesinde yapılan incelemeler sonucu şirket müdürü tarafından yapılan usulsüzlüklerin tespit edildiğini, davalı şirket bünyesinde gerçekte var olmayan alışverişler ile şirketin borçlandırıldığını, şirket müdürünün görevden azledildiğini, açıklanan nedenler davacı şirkete borçlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen satım bedeli alacağı için düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporları, ... soruşturma sayılı dosyası, .... d.iş. sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... Ltd.Şti. olduğu, 14.850,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 15.577,37 TL alacak için 14/02/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/02/2017 tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalıya ait ... BA formunun yapılan incelemesinde, davalı tarafından davaya konu edilen 19/08/2016 tarihli KDV dahil 6.534,00 TL, 29/08/2016 tarihli KDV dahil 8.316,00 TL tutarlı faturaların bildirim konusu yapıldığı anlaşılmıştır. Bekletici mesele yapılan, .... soruşturma sayılı dosyasında davalı ... şirketinin şirket temsilcisi ...'ın şirketi borçlandırmak için eski tarihli faturalar düzenlediği iddiası ile yapılan kovuşturmada şikayet konusunun hukuki uyuşmazlık konusu olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve itiraz üzerine ... tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış...