DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı ve ortağı ... ile 28/08/2002 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalayarak 8 başlık altında imalat işini bu kişilere verdiğini, bu sözleşme ile inşaat süresinin 31/12/2002 olarak saptandığını, taşeronların işin süresi dolmadan inşaatı tamamlamaları iddiası ile 25/12/2002 tarihinde 309.289,00 TL hak ediş düzenlendiğini ve hak ediş karşılığında davalı ve ortağına fazlasıyla 700.000,00 TL. ödendiğini, bu konuda ilgili Bakanlık tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/847 Esas KARAR NO : 2025/749
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...-.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı ve ortağı ... ile 28/08/2002 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalayarak 8 başlık altında imalat işini bu kişilere verdiğini, bu sözleşme ile inşaat süresinin 31/12/2002 olarak saptandığını, taşeronların işin süresi dolmadan inşaatı tamamlamaları iddiası ile 25/12/2002 tarihinde 309.289,00 TL hak ediş düzenlendiğini ve hak ediş karşılığında davalı ve ortağına fazlasıyla 700.000,00 TL. ödendiğini, bu konuda ilgili Bakanlık tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen 06/01/2006 gün ve 2 sayılı "İnceleme Raporu'nda bu hususa değinildiğini ve Bakanlık talimatına uyulmadığını, ancak; tüm bu fazla ödemelere rağmen davalı ve ortağı tarafından kooperatif aleyhine ... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, ... E. sayılı dosyada takip yolu değiştirilerek 15/11/2005 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile kooperatifin iflasının istendiğini, bu dava tehdidi altında taraflar arasında düzenlenen 13/11/2007 tarihli "Protokol" ile her iki dosya için 50.000,00 TL ödendiğini, davalı tarafından takip edilmeyen dosyanın 29/04/2009 günlü celsesinde açılmamış sayılması'na hükmedildiğini, daha sonra davalı tarafından ...E. sayılı dosyası canlandırılarak (yeni dosya no.: ... E.) ve takip yolu değiştirilerek ... E. sayılı dosyası üzerinden 07/10/2010 tarihli dava ile kooperatifin iflasının istendiğini, iş bu takip ile kooperatifin iflasına neden olacak borcun hukuki dayanağının bulunmadığını, borca konu tutarın fazlasıyla ödendiğini, bu husus defter kayıtları ile sabit olduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... E. sayılı dosyası sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine, davalıya yapılan fazla ödemeler sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL fazla ödeme tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile ...'ın birlikte davacının inşaat işlerini üstlendiğini, ancak alacaklarının alamadıklarını, bu alacaklarının tahsili gayesiyle davacı aleyhine dava açtıklarını ve takip yaptıklarını, neticede tarafların sulh olarak birbirlerini ibra ettiklerini, bu sulh ve ibra karşılığında davalı ve ortağına senetler verildiğini, bu senetlerin davalılarca paylaşıldığını, öde...