DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör kapısı ve kabin imalatı işi yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 2016 yılından davaya konu faturalarda anlaşılacağı üzere bir takım imalatların yapılmasını talep ettiğini ve bu imalatların davalı şirkete teslim edildiğini, imalatların bedeli olarak iki adet faturanın 2016 yılında davalı şirkete fatura edildiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/20803 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2023/10
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör kapısı ve kabin imalatı işi yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 2016 yılından davaya konu faturalarda anlaşılacağı üzere bir takım imalatların yapılmasını talep ettiğini ve bu imalatların davalı şirkete teslim edildiğini, imalatların bedeli olarak iki adet faturanın 2016 yılında davalı şirkete fatura edildiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/20803 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapmış olduğu inceleme neticesinde müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemin ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, taraflara ait BA/BS formları, Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/20803 sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/20803 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından ... Market İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine 12.571,72 TL fatura alacağı, 1.896,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.468,62 TL'nin tahsili için 09.11.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 16.11.2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 16.06.2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/20803 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 10.11.2017 tarihli takip talebinde alacağın, 12.571,72 TL asıl alacak, 1.896,90 TL % 9 işlemiş fa...