DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan "menfi tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 204.593,15 TL takip tutarlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilime .... Esas sayılı dosyasından kendisine tebliğ edilen 103 davet kağıdında yer alan alacaklı taraf olarak davalının ismini öğrendiğini, icra ödeme emrinin müvekkilinin ikamet ettiği .... adresine çıktığını, müvekkilini ikametinin boşanma aşamasındaki dava dışı diğer borçlu ... tarafından zorla bu adrese aldırıldığını, takip konusu senette yer alan imzaların...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2025/14
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan "menfi tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 204.593,15 TL takip tutarlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilime .... Esas sayılı dosyasından kendisine tebliğ edilen 103 davet kağıdında yer alan alacaklı taraf olarak davalının ismini öğrendiğini, icra ödeme emrinin müvekkilinin ikamet ettiği .... adresine çıktığını, müvekkilini ikametinin boşanma aşamasındaki dava dışı diğer borçlu ... tarafından zorla bu adrese aldırıldığını, takip konusu senette yer alan imzaların müvekkilinin eli ürün olmadığını, imzaların taklit edilmek suretiyle atıldığını, senet üzerinde bir çok tahrifatın bulunduğunun tespit edildiğini, konu ile ilgili .... şikayette bulunulduğunu belirterek senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması, senette tahrifat yapılması ve senedin sahte olması nedeniyle .... sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyetli olarak müvekkiline karşı icra takibi başlattığını bu nedenle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, imzasının taklit edilmek suretiyle atıldığını iddia etmiş ve 103 davet kağıdının kendisine gönderildiği tarihte öğrendiğini iddia ettiğini, icra takibinin 07/11/2010 tarihinde başlatıldığını, tebligatın 12/11/2020 'de yapıldığını, davacı yanın davasının 29/11/2021 tarihinde açtığını, davacının hileye öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl içinde borçlu olmadığını alacaklı tarafa bildirmesi gerektiğini, davanın kanunda öngörülen bir yıllık süre için açılmadığını, müvekkilinin herhangi bir husumeti bulunmadığını iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, bu nedenle husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... aleyhine 12/02/2020 tanzim ve 15/09/2020 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 200.000,00 TL asıl alacak, 3.993,15 TL işlemiş faiz, 600,00 TL komisyon olmak üzere...