Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/579 · K. 2023/621
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 K. 2023/621

E. 2022/579K. 2023/62121 Eylül 2023
kredi sözleşmesialacağın tahsilitazminatitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıarabuluculuk tutanağıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözlemesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalının ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edilerek ve hesap kat edilerek .... Noterliği'nin 25.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/579 Esas - 2023/621 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/579 KARAR NO : 2023/621

BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözlemesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalının ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edilerek ve hesap kat edilerek .... Noterliği'nin 25.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılarak icra takibine başlandığını, ancak borçluların yetkiye, dosya borcunun tamamına, faiz ve ferileri ile birlikte itirazları üzerine ilgili takibin durduğunu belirterek; iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında, dava konusu alacağın tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilmiş olan genel kredi sözleşmesinden ötürü borçlu olup olmadıkları ile borçlu olduklarının belirlenmesi halinde ne kadar borçlu oldukları noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Genel Kredi Sözleşmesi 6. .... sayılı icra dosyası 7. Arabuluculuk tutanağı 8. Bilirkişi raporu V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Davalı vekili 20/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davanın konusuz kalmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 11. Davacı vekili 21/09/2023 tarihli duruşmadaki beyanları ile; dava konusu alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını ancak, dava açıldıktan sonra alacağın tahsil edilmesi nedeniyle davanın açılmasına müvekkili bankanın neden olmadığını, davalı yanın yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talebinde bulunmayacağına ilişkin beyan dilekçesini dosyaya sunduğunu, aynı şeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183

Maddi hataların düzeltilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/719

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2023/869

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/720

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2023/727

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2023/941

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/645

28 Eylül 2023