Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket/Fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %40'ının sahibi olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin sahibi ...'ın şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı anlaşmada müvekkili tarafından alınan %40 pay karşılığı olarak 20.000 Euro ödenmesi hususunda anlaşıldığını, bu bedelin şirket masrafları için kullanılması konusunda davalı tarafça müvekkiline talimat verildiğini, müvekkili şirketin ortak olduğu davalı şirketin kazanç sağlayamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili firmanın ortaklığından başından bu yana üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından şirket için yapılan ödemeleri karşılamadığını, şirketin tasfiyesi ya da müvekkilinin pay ve sair...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/142 Esas - 2023/719 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/142 KARAR NO : 2023/719
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket/Fesih DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket/Fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %40'ının sahibi olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin sahibi ...'ın şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı anlaşmada müvekkili tarafından alınan %40 pay karşılığı olarak 20.000 Euro ödenmesi hususunda anlaşıldığını, bu bedelin şirket masrafları için kullanılması konusunda davalı tarafça müvekkiline talimat verildiğini, müvekkili şirketin ortak olduğu davalı şirketin kazanç sağlayamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili firmanın ortaklığından başından bu yana üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından şirket için yapılan ödemeleri karşılamadığını, şirketin tasfiyesi ya da müvekkilinin pay ve sair alacaklarının ödenerek şirketten ayrılmak istemesi yolundaki bütün taleplerini sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin şirket ortaklarına güveni kalmadığını belirterek; ... A.Ş'nin feshine, feshin uygun görülmemesi halinde kanunun "davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilebilir" hükmü gereğince karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir . B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Davadaki uyuşmazlık, davacının ileri sürdüğü vakıalar nedeni ile davalı anonim şirketin haklı nedenle fesih sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, haklı nedenlerin varlığı halinde TTK m. 531 hükmü uyarınca davacı pay sahibine payın gerçek değerinin ödenip şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun diğer çözüme karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... cevabi yazısı 6..... cevabi yazısı 7. ... cevabi yazısı 8. ... cevabi yazısı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, davalı anonim şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. 10. Davacı vekili 19/10/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanlarında; tarafların anlaştığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu ...