Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/470 · K. 2022/345
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 K. 2022/345

E. 2021/470K. 2022/34516 Mayıs 2022
icra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesibilirkişi raporuteminat mektubuödeme emriitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emrinin iptaliiptal davasıborca itirazyetkiye itiraziadeistinaf yoluicra takibinin iptalimuaccel borçiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı borçlu... arasında imzalanmış bulunan 21.09 2018 tarihli ve 200.000 TL limitli, 15/12/2017 tarihli 500.000 TL limitli, 16.05.2017 tarihli ve 500.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri çerçevesinde krediler kullandırıldığını, davacı borçlu Nedim Aydoğdu'nun sözleşmeleri müşterek borçlu-müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek .... Noterliğinin 25.09.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 23.09.2019 tarihi itibarı ile toplam 334.675.51 TL nakdi borcun bu tarihten itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/470 Esas - 2022/345 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/345

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Banka (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı borçlu... arasında imzalanmış bulunan 21.09 2018 tarihli ve 200.000 TL limitli, 15/12/2017 tarihli 500.000 TL limitli, 16.05.2017 tarihli ve 500.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri çerçevesinde krediler kullandırıldığını, davacı borçlu Nedim Aydoğdu'nun sözleşmeleri müşterek borçlu-müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek .... Noterliğinin 25.09.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 23.09.2019 tarihi itibarı ile toplam 334.675.51 TL nakdi borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz. fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi, 33 adet çek yaprağının davacı bankaca ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 66.900,00 TL nin 24 saat içinde müvekkil banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi, meri mektup bedeli 18,000TL alacağın da müvekkil banka veznelerine nakit olarak depo edilmesinin ihtar olunduğunu, söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı ve dava dışı borçlu şirket aleyhine ...E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresi içine yetkiye ve borca itiraza ile borca itiraz eden borçlu bakımından icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasına dayanarak borcun tamamına yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, gerek TBK.'nun Kefalete ilişkin hükümleri ve gerekse sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen maddelerine göre davalı taraf müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, kefalet tarihleri itibarıyla kefil aynı zamanda lehine kefil olunan asıl borçlu şirketin ortağı-yöneticisi konumunda olduğunu, davalı borçlu müvekkil bankaya takip tarihi itibarıyla takip talebinde talep edilen gayrinakit miktar kadar da borçlu olduğunu, takip tarihi itibari ile davacı bankaca kredi borçlusuna verilen ve davacı bankaya ibraz veya iade edilmeyen 30 adet çek yaprağı mevcut olduğu, çek kanunu gereğince müvekkil bankanın ibrazında ödeme yapmakla yükümlü olduğu garanti tutarları toplam da takip tarihi itibariyle 2.030.-TL olduğunu, ancak dava tarihi itibarı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/775

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/777

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/732

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/789

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/358

17 Mayıs 2022