DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının davacıya 07/10/2021 tarihindeki cari hesaptan kaynaklı 5.084,25 TL borçlandığını, ödemek için davacıdan süre isteyerek oyaladığını ancak borcunu ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/657 KARAR NO :2023/596
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının davacıya 07/10/2021 tarihindeki cari hesaptan kaynaklı 5.084,25 TL borçlandığını, ödemek için davacıdan süre isteyerek oyaladığını ancak borcunu ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, davacı ile olan cari hesapları incelediklerinde 77,18 TL davacıya borçlarının bulunduğunu, davacının davalı firmadan olan alacağını temerrüde düşürmediği için davalıdan takip öncesi işlemiş faiz adı altında herhangi bir meblağı talep edemeyeceğini, davacının faturalara konu ürünleri davalı firmaya teslim ettiğine ilişkin sevk irsaliyesi veyahut fatura asıllarını sunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, SGK kayıtları dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.084,25 TL asıl alacak, 586,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.670,89 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 14/08/2023 tarihli raporda; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 5.084,25 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası içerisine sunulan davalı taraf ticari defterlerinde yer aldığı iddia edilen davacı tarafa ait muavin dökümüne göre 2021 yılı sonu itibarı ile 77,18 TL borç kaydettiği, davacı ticari defterleri ile davalı tarafın muavin defteri arasındaki 5.007,07 TL farkın davacı ticari defterlerinde yer alan ancak davalı muavin dökümünde yer almayan 5 adet toplamı 9.007,07 TL fatura ve 1 adet toplamı 4.000 TL kredi kartı ile tahsilattan kaynaklandığı, davacı tarafından fatura, fatura içeriği mallara ilişkin sevk irsaliyesi ve faturanın davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı belirtilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğind...