Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2022/808
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2022/808

E. 2022/76K. 2022/80820 Ekim 2022
bilirkişi raporualacağın tahsilibedel tespitihasar bedelinin tespitisigorta sözleşmesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2021 günü saat 14.30 sıralarında,... çevre yolu inşaatının yapıldığı alanda, ... plakalı aracın sağ tarafına devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait olan aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, araçta meydana gelen hasarlar için sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketince sair zararların karşılandığını, pistonda meydana gelen hasar nedeniyle piston değişimi bedeli ile çekici hizmeti bedeline ilişkin olan 10.621.53 ve 3.540.00 bedelli faturaların toplamı 14.161.53 nın karşılanmadığını, bu bedellerin müvekkil şirketçe ödendiğini, sigorta ekspertiz raporunda, yük boşaltma esnasında pistonun bükülerek hasara sebebiyet verdiğinden bahisle pistonda meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - [... ] VEKİLİ : Av. ... - [1... DAVALI : ... - [...] VEKİLLERİ : Av. ... - [... Av. ... - [... DAVA : Sigorta (... DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2021 günü saat 14.30 sıralarında,... çevre yolu inşaatının yapıldığı alanda, ... plakalı aracın sağ tarafına devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait olan aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, araçta meydana gelen hasarlar için sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketince sair zararların karşılandığını, pistonda meydana gelen hasar nedeniyle piston değişimi bedeli ile çekici hizmeti bedeline ilişkin olan 10.621.53 ve 3.540.00 bedelli faturaların toplamı 14.161.53 nın karşılanmadığını, bu bedellerin müvekkil şirketçe ödendiğini, sigorta ekspertiz raporunda, yük boşaltma esnasında pistonun bükülerek hasara sebebiyet verdiğinden bahisle pistonda meydana gelen hasarın değerlendirilmeye alınmadığı ifade edilmiş ise de, pistonda meydana gelen hasarın aracın yan yatması sonucu meydana geldiğini, ayrıca hasar ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun, hasarın teminat kapsamında olduğunu, ayrıca çekme ücretinin de sigorta şirketince karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, piston değişimi ve bedeli ile oluşan 10.621.53 bedelin ve çekici hizmeti olan 3.540.00 bedelli faturaların toplam 14.161.53 hasar ve çekme ücreti bedelinin ihbar tarihin den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının uyuşmazlık konusu kazayı 09.08.2021 tarihinde ihbar ettiği, buna istinaden 16011978-0 numaralı hasar dosyasının açıldığı, hasara ilişkin eksper raporu tanzim edildiği, raporda KDV dahil 50.557,00 TL hasar bedelinin tespit edildiği, davacıya ilgili tutarların 02.12.2021 tarihinde ödendiği, buna ek olarak anlaşmalı servislere de 29.11.2021 tarihinde 1.081,54 TL ve 26.01.2022 tarihinde 2.237,33 TL ödeme yapılmış olduğu, ancak yapılan incelemede "Bahse konu hadisede pistonun yük boşaltma esnasında bükülerek hasara sebebiyet vermesinden dolayı harici etki bulunmadığı için teminat dışında kaldığı bu nedenle piston değişimine onay verilemeyeceği belirtilmiştir." tespitlerinin yapıldığı, Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında bir hasarın söz konusu olabilmesi öncelikle ani bir şekilde ve haricen etki ile meydana gelmiş olması gerektiği, ancak pistonda meydana gelen hasarın yük boşaltma esnasında haric...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/23

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/784

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2023/106

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2023/210

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/286

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2023/207

6 Nisan 2023