Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin başlangıçtan beri faaliyetlerini yürüttüğü ve mülkü de kendisine a... adresindeki teknik nedenlerden dolayı çürük olduğu kabul edilip, oturulamaz raporu verildiğini ve bu yerin kentsel dönüşüm kapsamına alınması sonrası ilgililerce boşaltılması istenildiğinden 2022 yılı kasım ayında bu yerden ayrılmak zorunda kaldığını ve İvedik Organize Sanayi Bölgesi 1455 Cad 22/40 Nevaoffice Yenimahalle/Ankara adresine taşındığını ancak bu adrese taşınmaya dair resmi işlemleri yapılmadığını, 21/09/2021 tarihinde alacaklı davalı ... tarafından diğer davalı ...'dan olan alacaklarına istinaden Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2020/7985 esas sayılı icra dosyası kapsamında (Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/169274...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/357 KARAR NO : 2023/286
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [Mersis No:...] ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - [T.C....] ... 2- ... - [T.C....] ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin başlangıçtan beri faaliyetlerini yürüttüğü ve mülkü de kendisine a... adresindeki teknik nedenlerden dolayı çürük olduğu kabul edilip, oturulamaz raporu verildiğini ve bu yerin kentsel dönüşüm kapsamına alınması sonrası ilgililerce boşaltılması istenildiğinden 2022 yılı kasım ayında bu yerden ayrılmak zorunda kaldığını ve İvedik Organize Sanayi Bölgesi 1455 Cad 22/40 Nevaoffice Yenimahalle/Ankara adresine taşındığını ancak bu adrese taşınmaya dair resmi işlemleri yapılmadığını, 21/09/2021 tarihinde alacaklı davalı ... tarafından diğer davalı ...'dan olan alacaklarına istinaden Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2020/7985 esas sayılı icra dosyası kapsamında (Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/169274 yeni esas) müvekkili şirkete 2022 yılı Aralık ayı içerisinde İİK 89/1 yarınca birinci haciz ihbarnamesinin çıkartıldığını ve müvekkilinin tebliğ adresinden taşındığından tebligatın iade edildiğini, sonrası şirketin mernis adresi işbu adres olduğundan TK 35. Maddeye göre tebligat çıkarıldığını, müvekkilinin bu ihbarnameyi tesadüfen 24/01/2023 tarihinde öğrendiğini ve davalılardan ...'ın işten ayrıldığını da belirterek itiraz ettiğini, 17/05/2023 tarihinde araçların üzerine haciz konulduğu uyarısı üzerine süresinde itiraz etmediği için kabul görmediğinin ve dosyadaki adrese çıkarılan İİK 89/2 uyarınca ikinci haciz ihbarnamesinin yine müvekkili şirketin adresten ayrılmış olması nedeniyle "İade Ayrılmış" şerhi ile daireye iade olduğunu, iade sonrası mernis adresi olduğu gerekçesi ile TK 35. Maddeye gmre müvekkili şirketine İİK 89/2 uyarınca ikinci haciz ihbarnamesinın çıkarıldığını, yine aynı prosedürle talep üzerine dosyadaki adrese İİK 89/3 uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, yine tebligatın iade geldiğini ve tekrar TK 35. Maddeye göre tebliğe çıkarıldığını ve bu tebliğden sonra da müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak kaydının yapıldığını, davalı alacaklı tarafın talebi sonrası müvekkili şirketin üç adet motorlu taşıtına trafik sicilinden haciz konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin dosya borçlusu ...'a herhangi bir borcu olmadığını, icra dosyası nezdinde başlatılan icra takibine öğrenmelerinin sigortacılarının araçlar üzerindeki haczi bildirdiği 17/05/2023 tarihindin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi yoluyla müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle takibe süresi...