Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/37 · K. 2023/391
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 K. 2023/391

E. 2023/37K. 2023/3913 Temmuz 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin serbest girişimci olarak yıllarca ...Ürünleri sattığını, davalının ürünlerinin satılmasını sağlamak veya artırmak için performans, kol, ödül, teşvik gibi değişik adlarla serbest girişimcilere gelir ödemesi yaptığını, davalının müvekkilinin 2020/2021 dönemine ait "Elmas" yıllık geliri olarak en az 250.000,00TL ve "Elmas" tekrar geliri olarak en az 100.000,00TL alacağını ödemediğini, müvekkilinin 10.000 puan değerinde veya %21 seviyesinde ürün satışı gerçekleştirdiğini, bu satış rakamlarına ulaşan serbest girişimciye en az 250.000,00TL elmas yıllık gelir ödemesi yapıldığını, müvekkilinin 2020/2021 yılı döneminde en az 100.000,00TL olan elmas tekrar gelirinin ödenmesini defalarca talep edilmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/37 KARAR NO : 2023/391

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - [Mersis No: ...] ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin serbest girişimci olarak yıllarca ...Ürünleri sattığını, davalının ürünlerinin satılmasını sağlamak veya artırmak için performans, kol, ödül, teşvik gibi değişik adlarla serbest girişimcilere gelir ödemesi yaptığını, davalının müvekkilinin 2020/2021 dönemine ait "Elmas" yıllık geliri olarak en az 250.000,00TL ve "Elmas" tekrar geliri olarak en az 100.000,00TL alacağını ödemediğini, müvekkilinin 10.000 puan değerinde veya %21 seviyesinde ürün satışı gerçekleştirdiğini, bu satış rakamlarına ulaşan serbest girişimciye en az 250.000,00TL elmas yıllık gelir ödemesi yapıldığını, müvekkilinin 2020/2021 yılı döneminde en az 100.000,00TL olan elmas tekrar gelirinin ödenmesini defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalının müvekkilinine 2021/2022 dönemine ilişkin "...Geliştirme Teşviği" alacağını olan 300.000,00TL alacağın ödenmediğini, alacaklarının puan değeri üzerinden hesaplanmasını ve döeme günündeki puan değeri üzerinden TL olarak ödemesini talep ettiklerini, müvekkilinin 1.150.000,00TL alacağından şimdilik 110.000,00TL alacağın 14/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Puan değeri üzerinden hesaplanması gereken alacağından şimdilik 90.000,00TL alacağın ticari faizle işletilerek davalıdan tahsilini, mahkeme kararının ülke çağında yayın yapan bir gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıtlarına göre davacı şahsı adına ASG olmadığını, davacının ortağı olduğu ... Danışmanlık E ticaret Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Adıyla bir tüzel kişi serbest girişimci olarak müvekkili bünyesinde faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketçe ödenmesi gereken meblağların adı geçen dava dışı şirkete hesabına ödendiğini ve fatura tanzim edildiğini, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinin Tüketici Hukuk Uyuşmazlığı şeklinde olduğunu, ticari uyuşmazlıklara ilişkin dava şartı arabulucuğu yerine getirmediğini ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talebinin açık olmadığını, dava değeri olarak bildirdiği meblağı talebinin açık ve net olmadığını, bir ASG'nin Amway'in ticari temsilcisi, komisyoncusu veya çalışanı olmadığını, ...Ürünlerinin satışını teşvik eden, serbest çalışan ve bağı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/286

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/169

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2023/85

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/379

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/188

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/83

16 Şubat 2023