Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/05/2020 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında yüklenici sıfatına sahip olan davalı ...'nın işin bir kısmını devamlı suretle çalıştığı alt yüklenicisi, müvekkili ile aralarında sözleşme bulunmayan ...'ye yaptırmak istediğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak, herhangi bir teslim yapılmamasına rağmen davalı tarafa 50.000,00TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediğini, davalı ile görüşüldüğünde dava dışı alt yüklenicisi ...'ya ödeme yapılamadığından üretimin durduğunu ve bahse konu firmaya sözleşme kapsamında 20.000,00TL ödeme yapılmasının istendiğini ve müvekkilinin bu ödemeyi ...'ya yaptığını, sözleşmeye göre 03/07/2020...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/393 KARAR NO : 2023/169
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [Mersis No: ...] ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - [Mersis No:...] ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/05/2020 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında yüklenici sıfatına sahip olan davalı ...'nın işin bir kısmını devamlı suretle çalıştığı alt yüklenicisi, müvekkili ile aralarında sözleşme bulunmayan ...'ye yaptırmak istediğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak, herhangi bir teslim yapılmamasına rağmen davalı tarafa 50.000,00TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediğini, davalı ile görüşüldüğünde dava dışı alt yüklenicisi ...'ya ödeme yapılamadığından üretimin durduğunu ve bahse konu firmaya sözleşme kapsamında 20.000,00TL ödeme yapılmasının istendiğini ve müvekkilinin bu ödemeyi ...'ya yaptığını, sözleşmeye göre 03/07/2020 tarihinde tesliminin gerçekleşmesi gereken işin yaklaşık 3 ay geçmesine rağmen teslim edilmediğini, sözleşme kapsamındaki çatının su akıttığını, çatı yapım işi bakımından da ayıplı ifada bulunulduğunu, netice itibariyle .... Noterliği'nin 22/09/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, ayıplı ihbarında bulunulduğunu ve neticeden fazlaya dair hakları saklı tutarak ayıp oranında bedelden indirim tutarının iadesi ile 90.000,00TL maddi tazminat ve 15.000,00TL manevi tazminat tutarının ödenmesi talep edildiğini, daha sonra davalı tarafından ... Noterliği'nin 13/10/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle verilen cevapta, iddiaların gerçek dışı olduğunu, sözleşmeye eklenen özel ürün ve çalışmaları da kapsar şekilde ürünlerin teslim edildiğini, bir kısım ürünlerin ücretinin alınmaması sebebiyle teslime hazır bekletildiğini, bu nedenle kendilerinin 70.000,00TL alacaklı olduklarının bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin götürü bedel üzerinden anlaşıldığını, sözleşme kapsamında ek bedel talep edilmesinin haksız olduğunu, davalı tarafından 01/10/2021 tarihli fatura kesildiğini, faturaya itiraz etmeleri üzerine davalı tarafından ...esas numaralı icra dosyası ile takibe başladıklarını, müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yersiz ödenen alacak tutarı kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilinin mal...