DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun Çarşamba ilçesindeki fındık deposunda güvenlik görevlisi olarak istihdam edilmek üzere ihaleye çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre çalıştırılacak işçinin işe iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğunda davalı şirketlere ait olduğunu, dava dışı...isimli güvenlik görevlisinin 1 yıl 8 ay 13 gün süreyle davacı kurumda çalıştığını ve kendisine 12.07.2019 tarihinde 7.269,34-TL kıdem tazminatı ödendiğini beyanla, 7.269,34-TL'nin ödeme...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/57 Esas - 2022/729 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/57 KARAR NO : 2022/729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALILAR : ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun Çarşamba ilçesindeki fındık deposunda güvenlik görevlisi olarak istihdam edilmek üzere ihaleye çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre çalıştırılacak işçinin işe iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğunda davalı şirketlere ait olduğunu, dava dışı...isimli güvenlik görevlisinin 1 yıl 8 ay 13 gün süreyle davacı kurumda çalıştığını ve kendisine 12.07.2019 tarihinde 7.269,34-TL kıdem tazminatı ödendiğini beyanla, 7.269,34-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dosya mahkememize yetkisizlik kararı ile ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/513 E. 2021/483 K. Sayılı ilamı ile gelmiş, ...ATM'nin davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri Tic.Ltd.Şt. Hakkındaki davayı tefrik ederek kendi esaslarında yargılamaya devam etmiş, diğer davalılar hakkındaki davayı yetkisizlik ile mahkememize göndermiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmede Ankara mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki kaydının bulunduğunu ve buna göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ihale konusu işin maliyeti hesaplanırken kıdem tazminatının hesaplamaya dahil edilmediğini, kıdem tazminatının asıl işverenin sorumluluğunda olduğunu ve alt işverenlere müracaat edilemeyeceğini, ödenen vergilerin talep edilmesinin ise hukuki bir dayanağının bulunmadığını, faiz başlangıç tarihine ilişkin istemin de davalıların ilk defa işbu dava ile istemden haberdar olmaları sebebiyle yerinde olmadığını beyanla, davanın külliyen reddini savunmuştu. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının taraf olduğu hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri, dava dışı işçilerin SGK kayıtları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. Dava dışı işçi Orhan Özkan'ın taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine bağlı olarak 18.09.2017 - 31.05.2019 tarihleri arasında 1 yıl 8 Ay 13 gün (1632 günlük) çalıştığı, toplam hizmet süresi üzerinden damga vergisi mahsubuyla 7.214,17 TL kıdem tazminatının 12.07.2019 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan 29/0...