DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı olduğunu, müvekkilinin işleteni olduğu aracın dava dışı Hıdır İnallı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrasında ... plakalı aracın sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsilini davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 27.000 TL. bedelli teminat mektubu sunarak ödeme yaptığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2022/573
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı olduğunu, müvekkilinin işleteni olduğu aracın dava dışı Hıdır İnallı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrasında ... plakalı aracın sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsilini davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 27.000 TL. bedelli teminat mektubu sunarak ödeme yaptığını, hasarın davalının poliçe teminatı kapsamına girdiğini belirterek icra tehdidi altında ödenen 27.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ilk karar ile; dava tarihinde davacının henüz ödemediği bir bedelin rücuen tahsilini davalıdan talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ANKARA BAM 26. HD 2018/2631 Esas ve 2020/779 Karar sayılı karar ile; Somut olayda; dava tarihi itibari ile hukuki yararı bulunmamakta ise de yargılama devam ederken, 14/01/2015 tarihinde, icra takip dosya borcunun ödenmesi nedeni ile, HMK 115/3. maddesine uygun olarak hukuki yarar dava şartının tamamlanması karşısında, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına dair karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.
DELİLLER -Poliçe - Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2012/138 Esas sayılı dosya karar örneği. -Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1159 sayılı takip dosyasında; Alacaklı ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından borçlular ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Mehmet Ali Doğan aleyhine, sigortalı ... plakalı araca borçluların sahibi ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu oluşan hasar nedeniyle araç malikine ödenen hasar bedelinden kasko şirketi tarafından karşılanmayan kısmının rücuen tahsili talebiyle toplam 19.010,27 TL. alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, anılan takibe borçluların itirazı üzerine... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/138 Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığı, açılan davanın davalı ...Ş.'ye ihbar edildiği, yapılan yarg...