DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ses Işık Üretim Destek Teknolojileri A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişki kapsamında dava konusu Türkiye Ziraat Bankasının 0015622 nolu, 29.11.2022 tarihli ve 103.840,00-TL bedelli çeki düzenleyerek Yurtiçi Kargo firmasıyla ..... A.Ş'ye gönderilmek üzere kargo firmasına teslim edildiğini ancak kargo yoluyla ... firmasına gönderilen çekin kaybolduğunu, daha doğrusu kargo zarfının ... firmasına ulaştığını, kargo poşetinin içinden çek aslı çıkmadığını, ... ... A.Ş tarafından... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2022/739
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ses Işık Üretim Destek Teknolojileri A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişki kapsamında dava konusu Türkiye Ziraat Bankasının 0015622 nolu, 29.11.2022 tarihli ve 103.840,00-TL bedelli çeki düzenleyerek Yurtiçi Kargo firmasıyla ..... A.Ş'ye gönderilmek üzere kargo firmasına teslim edildiğini ancak kargo yoluyla ... firmasına gönderilen çekin kaybolduğunu, daha doğrusu kargo zarfının ... firmasına ulaştığını, kargo poşetinin içinden çek aslı çıkmadığını, ... ... A.Ş tarafından... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/827 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava sonucunda "Somut olayda iptali talep edilen çek dava dışı keşideci tarafından davacıya gönderilmek üzere verildiği kargoda henüz davacıya uluşmadan kaybolduğunun anlaşıldığını, talebe konu çekte lehtar olarak müvekkili yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini" belirterek zayi olan çekin 3. Kişilerin eline geçmesi, cirolanarak piyasaya dağıtılması vb. Durumlarda hali hazırda mağdur olan müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşayacağını, bu nedenle 3. Kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek amacıyla dava konusu çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; çek hesabı sahibinin çekin kargo aşamasında kaybolduğu iddiasına dayalı açtığı zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına gerek olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İstek halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesi...