Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/387 · K. 2022/363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 K. 2022/363

E. 2020/387K. 2022/36323 Mayıs 2022
tazminatiş sözleşmesibilirkişi raporuiadeistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketi ile 29.04.2019 tanzim tarihli ...İnşaat Sigorta Poliçesinin imzalandığını, Projeye 15.03.2019 tarihinde başlandığını, 27.07.2020 tarihinde bitirildiğini, İnşaat Sigorta Poliçesinin... İnşaatı işi için yapılmış olduğunu, yapım işi devam ederken 02.09.2019 tarihinde 3. Kişiler..'ye ait taş duvar taşıyıcılı kagir binalarda çökme ve çatlakların oluştuğunu, binanın yıkılıp yeniden yapılmasının gerekli olduğunu, hasara neden olan olayın meydana gelişinin açıklanmasında; işin gereği derin kazı işlemi için palplanş imalatı yapılmasının gerekli olduğunu, kazının neticesinde su muhtevasına sahip zeminlerde kazık aralarından su boşalmaları ve birikimlerinin oluşmasının sıklıkla yaşandığını, be nedenle kazı ilerledikçe yer altı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/363

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Sigorta) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketi ile 29.04.2019 tanzim tarihli ...İnşaat Sigorta Poliçesinin imzalandığını, Projeye 15.03.2019 tarihinde başlandığını, 27.07.2020 tarihinde bitirildiğini, İnşaat Sigorta Poliçesinin... İnşaatı işi için yapılmış olduğunu, yapım işi devam ederken 02.09.2019 tarihinde 3. Kişiler..'ye ait taş duvar taşıyıcılı kagir binalarda çökme ve çatlakların oluştuğunu, binanın yıkılıp yeniden yapılmasının gerekli olduğunu, hasara neden olan olayın meydana gelişinin açıklanmasında; işin gereği derin kazı işlemi için palplanş imalatı yapılmasının gerekli olduğunu, kazının neticesinde su muhtevasına sahip zeminlerde kazık aralarından su boşalmaları ve birikimlerinin oluşmasının sıklıkla yaşandığını, be nedenle kazı ilerledikçe yer altı sularının malzeme boşalmaları meydana getirerek zeminde çökmelere sebep olmaması ve çalışma alanının kuruluğunun sağlanması amacıyla yer altı su seviyesinin düşürülmesi yöntemine başvurulduğunu, bu esnada iki yapıda oturmalar ve çökmeler meydana geldiğini, yani palplanş çakılması esnasında veya suyun boşaltılması esnasında değil sonrasında oluşan zemin boşluğuna binanın oturması sonrası çökme ve hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve eksper incelemesi neticesi 11.10.2019 tarihli Hasar Ekspertiz Raporunun oluşturulduğunu, raporda; hasarın yakın sebebinin paiplanş imalatı esnasında oluşan vibrasyon sonucu taş duvar taşıyıcılı 3. Şahis yapı düvarlarında çatlaklar ve zeminde oluşan oturmalar olabileceği kanaati oluşmuştur ifadesinin yer aldığını, sigorta özel şartlar bölümünde vibrasyon nedeniyle mevcut civar yapılara verilecek hasarın teminat dışı olduğunun belirtildiğini, Ekspertiz raporunda hasarın vibrasyon kaynaklı olduğunun kesin olmamakla birlikte ifade edildiğini, raporda varılan sonuç ve kanaatin gerçeği yansıtmadığını, palplanş işlemi tamamlandıktan sonra suyun tahliyesi aşamasına geçildiğini, suyun tahliyesinin tamamlanmasından sonra hasarın ortaya çıktığının görüldüğünü, bu nedenle zararın teminat kapsamında olması gerektiğini, buna dayanak olarak poliçe özel şartlarından birinde proje ve inşaat işlerinin müteahhit firma tarafından iş sözleşmesi ve teknik şartnamede belirtilen hususlara uygun olarak yapılması kaydı ile teminat geçerlidir ifadesinin bulunduğunu, tüm işlemlerin iş sözleşmesi ve teknik şartnamelere uygun olarak yapıldığını ve vibrasyonla ilgili hiçbir işlemde bulunulmadığını, buna karşın sigorta şirketinin kanaate dayalı rapor n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/573

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/409

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/795

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/773

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/280

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/841

30 Kasım 2022