DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeni İle Kısmen İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeni İle Kısmen İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dava ve 21/11/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının 80 yılı aşkın bir süredir sağlık temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği konularında hizmet veren dünya çapında lider bir firma olduğunu, davacının ürünlerinin ülkemiz de dahil olmak üzere dünyanın 170 ülkesinde satışa sunulduğunu, davacının çok sayıda markasının yanı sıra temizlik sektöründe kullanılmak üzere ürettiği ve tüm dünyada satışa sunduğu ... markasını kullandığını, davacının bu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın ... nezdinde de davacının kardeş şirketi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/352 Esas - 2023/191 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2023/191
DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeni İle Kısmen İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeni İle Kısmen İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dava ve 21/11/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının 80 yılı aşkın bir süredir sağlık temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği konularında hizmet veren dünya çapında lider bir firma olduğunu, davacının ürünlerinin ülkemiz de dahil olmak üzere dünyanın 170 ülkesinde satışa sunulduğunu, davacının çok sayıda markasının yanı sıra temizlik sektöründe kullanılmak üzere ürettiği ve tüm dünyada satışa sunduğu ... markasını kullandığını, davacının bu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın ... nezdinde de davacının kardeş şirketi olan .... adına 11.04.1998 tarihinde ... sayı tahtında tescil ettirilmiş olduğunu, ancak bu markanın süresi içerisinde yenilenmediğinden 2018 yılında hükümden düştüğünü, davacının 03. Sınıfa giren emtialarda bu markayı tekrardan tescil ettirmek üzere ... nezdinde dosyaladığı ... başvuru sayılı markanın tescil edilmek üzere ilanına davalının huzurda dava konusu edilen markasını mesnet göstererek dosyaladığı itirazları üzerine davacının marka başvurusunun ... tarafından bütünüyle reddedildiğini, halbuki davalının söz konusu markasını tescili kapsamına giren 03 ve 05. Sınıflardaki emtiaların çoğunluğunda kullanmadığını, davalının ... markasını sadece 05. Sınıfa giren gıda takviyelerinde kullandığını, dava konusu edilen markanın 19.01.2016 olan tescil tarihi üzerinden 5 yılı aşkın bir süre geçtiğinden davalının bu markasını kullanma zorunluluğu olduğunu, ayrıca davalının markasının kullanmama nedeniyle iptale konu edilebileceği ilk tarihten itibaren, yani geçmişe etkili olarak iptalinin gerektiğini, kullanmama halinin ispatı çoğu zaman mümkün olamayacağından markasını kullandığını ispat külfetinin davalının üzerinde olduğunu, davalının 03. Sınıfta kullanmadığı markasına dayalı olarak davacının önceki tarihlerde tescile bağlanmış ancak yenilenmeme nedeniyle hükümden düşmüş olan markasının tekrardan tescili yönünde yaptığı başvuruyu engellemiş olması nedeniyle davacının huzurdaki davayı açmada hukuki yararının bulunduğunu, ayrıca davalının iddialarının aksine davacının ... sayılı ... marka başvurusunu dosyaladığı 05.05.2020 tarihinde davalı şirketin yayına itirazına gerekçe gösterdiği 19.01.2016 tarihli ve ... sayı ile tescilli ... markasının henüz kullanmama define muhatap olamayacağını, böyle bir definin ... nezdinde ileri sürülmemiş olmasının davacının huzurdaki davayı açmasını usulen engelleyen bir durumunun da bulunmadığını, davalının dava k...