DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait "...." markaları ile davaya konu ..." markasının aynı mal ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, davaya konu ..." marka başvurusunun davacı "...- ... ...", "... - ...", "... - ..." markaları ile görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, itiraza konu başvuruda yer alan ... ibaresinin ...e bağlı bir adanın ismi olmasından kaynaklı ayırt edici nitelikte olmadığı göz önüne alındığında asli unsur konumunda yer alan ibare ... ibaresi olduğunu ve bu unsurun...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/347 Esas - 2023/253 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2023/253
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait "...." markaları ile davaya konu ..." markasının aynı mal ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, davaya konu ..." marka başvurusunun davacı "...- ... ...", "... - ...", "... - ..." markaları ile görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, itiraza konu başvuruda yer alan ... ibaresinin ...e bağlı bir adanın ismi olmasından kaynaklı ayırt edici nitelikte olmadığı göz önüne alındığında asli unsur konumunda yer alan ibare ... ibaresi olduğunu ve bu unsurun davacının tescilli markasında yer alan ... ibaresinden farklılığı olmadığını, değerlendirmenin ... ibareleri arasında yapılması gerektiğini, şekil unsuru ve yazılı unsurların bir arada yer aldığı markalar bakımından tüketicilerin aklında kalan ve asıl marka algısını oluşturan unsurun kelime unsuru olduğunu, davacıya ait markanın özgün bir şekilde oluşturulmuş, yoğun şekilde ayırt edici karaktere sahip olan, tüketici nezdinde bilinen bir marka olduğunu, itiraza konu başvurunun davacıya ait markanın asli unsurunu birebir içerdiğini ve davacının ... ibaresini bir çok markasında ibarenin önüne ya da arkasına bir unsur getirerek farklı şekillerde tescil ettirmesi nedeni ile itiraza konu ... markasının davacının seri markası olarak anlaşılmasının kaçınılmaz olduğunu öne sürerek; ... 'nun 26.07.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 26/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... ve ... sayılı markalarının ... kararının iptali davasında incelemeye esas alınamayacağını, hak düşürücü süre içerisinde sadece ... sayılı markaya dayalı olarak itiraz edildiğini, ... ve ... sayılı markalara dayalı olarak itiraz edilmediğini, bu markaların sonradan itiraz gerekçeleri arasına eklenmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığını, dava konusu marka başvurusunun 25, 35 ve 43. sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetleri kapsadığını, idari aşamada yapılan incelemede, başvuru ile davacı tarafa ait ve yayıma itiraz aşamasında davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde itirazına mesnet gösterilen ... sayılı marka arasında belli düzeyde benzerlik olmasının yanı sıra markaların kısmen aynı/aynı türden emtialarda tescilli olduğu ve bu bir kısım emtialar yönünden iltibas ihtimalinin bulunduğunun tespit edildiğini, bu...