Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/234 · K. 2023/62
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/234 K. 2023/62

E. 2022/234K. 2023/628 Şubat 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreön incelemetescil işlemiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başlamış olduğu, ana ilkesinin, temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılması olduğu, ülkenin önde gelen ekonomi dergilerinden ...in 2021 yılı için gerçekleştirmiş olduğu ... konulu araştırması uyarınca, perakende sektöründe birinci, genel sıralamada ise ...nin en büyük beşinci özel şirketi unvanına hak kazanmış olduğu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/234 Esas - 2023/62 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/62

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başlamış olduğu, ana ilkesinin, temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılması olduğu, ülkenin önde gelen ekonomi dergilerinden ...in 2021 yılı için gerçekleştirmiş olduğu ... konulu araştırması uyarınca, perakende sektöründe birinci, genel sıralamada ise ...nin en büyük beşinci özel şirketi unvanına hak kazanmış olduğu, uluslarası marka değerlendirme kuruluşu ...ın 2021 yılında ...nin En Değerli Markaları konulu araştırmasına göre perakende sektöründe birinci, genel sıralamada sekizinci en değerli markası olduğu, 2021 yılında yurt içinde 1.124 ... mağaza açan ...in, yüzde 12 büyüme kaydederek 2021 yıl sonu itibariyle ...de 10.489 mağaza sayısına ulaşmış olduğu, ... ve ...da da faaliyet göstermekte olduğu, 2021 yılı sonu itibariyle ...nin yanı sıra ... ve ...dakilerle birlikte toplam 11.367 mağazasının bulunduğu, ... sayılı ... kararı ile ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun kabul edilmiş olduğu, müvekkili şirket adına 2015 yılından bu yana tescilli ... ibareli markalar üzerinde öncelikli hak sahipliği bulunmakta olduğu, davalı tarafından tescili talep edilen ... markasının müvekkilinin ... ibareli itiraza mesnet markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, markaların halk tarafından karıştırılma ihtimalinin oldukça yüksek olduğu, ... ibaresinin müvekkili markalarının asli unsurunu oluşturmakta olduğu, davalının başvuru konusu ... markasının müvekkili markalarının asli unsuru olan ... ibaresini aynı şekilde asli unsur olarak içermek suretiyle yazılış, okunuş, görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik yaratılmakta olduğu, ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığı, iltibas riskini pekiştirmekte olduğu, ... ibaresinin hiçbir markasal değeri bulunmadığı ve ilgili ibarenin başvuru konusu markada doğrudan müvekkili şirket markasının esas unsuru olan ... ibaresini vurgulayacak biçimde kullanılmakta ve konumlandırılmakta olduğu, ... ibaresi ile karşı karşıya kalan tüketicilerin, müvekkili şirketin ... markalı ürünlerinin yenilenmiş ... üst modeli, aynı markalı ürünün ... nesil serisi olarak algılamasının kuvvetle muhtemel olduğu, başvuru konusu ... ibaresi ile karşı karşıya kalan tüketicilerin dikkatini ilk çeken ve aklına ilk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2023/185

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/180

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/211

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/69

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/234

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/282

31 Mayıs 2023