DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının itiraza mesnet gösterilen ... esas unsurlu markalarını, davacı şirketin piyasada maruf ve tanınır hale getirdiği, ilk defa davacı şirket tarafından kullanılan markalar olup tüketici kitlelerince tanındığını, davacı şirketin üstün, öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğu ... ibareli markalar ile davalının marka başvurusu olan ... ibaresinin görsel anlamda ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu markanın ...+... ibaresinden oluştuğunu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/373 Esas - 2023/180 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2023/180
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının itiraza mesnet gösterilen ... esas unsurlu markalarını, davacı şirketin piyasada maruf ve tanınır hale getirdiği, ilk defa davacı şirket tarafından kullanılan markalar olup tüketici kitlelerince tanındığını, davacı şirketin üstün, öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğu ... ibareli markalar ile davalının marka başvurusu olan ... ibaresinin görsel anlamda ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu markanın ...+... ibaresinden oluştuğunu ve ... asli unsurundan oluşan davacı şirkete ait ... markasını doğrudan içerdiğini, markanın başına eklenen ... ekinin marka başvurusuna hiçbir ayırt edicilik kazandırmadığını, ... ibaresinin anlamlı bir ibare olmadığını, anlamsal bir bütünlükte sağlamadığını, aynı ses öbeğinin marka içerisinde kullanılmasının telaffuz açısından markaları benzer kıldığını ve işitsel benzerliğe sebebiyet verdiğini, ... markasının davacı yana ait ... markasının ardışık markası veya ürün serisine ait yeni bir ürün izlenimi verdiğini, davacının itiraza gerekçe gösterilen markalarının 30. Sınıfta tescilli olduğunu, davaya konu marka başvurusunun 30 ve 35. Sınıftaki mal ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, markaların emtia listelerinde kapsanan 30.sınıftaki ürünler ile 35. Sınıf hizmetleri ile müvekkilin tescilli markaları kapsamında yer alan 30. Sınıf malları arasında, özellikle birbirini tamamlama ve bir arada kullanılma ilişkisinden kaynaklanan bir benzerlik olduğunu, her iki markanın kullanıldığı söz konusu ürünlerin gıda sektörüne ait ve günlük kullanıma yönelik hemen her marketten kolaylıkla elde edilebilen ve çabuk tüketilebilen ürünler olduğunu, tüketici grubunun önemli bir kısmını ayırt etme ve dikkat kabiliyeti ortalama bir erişkine nazaran daha az olan çocukların oluşturması gibi faktörlerin markaların karıştırılmasını ve iltibas riskini arttırdığını, davalının kötü niyetli bir şekilde, müvekkiline ait ... markalarına, ayırt ediciliği bulunmayan "..." ekini ekleyerek kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını ve davacı markalarının tüketiciler nezdinde yarattığı güven ve haklı ünden faydalanma kastı ile hareket ettiğini öne sürerek, ... 'nun 08.08.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının 30. Sınıfın tamamı ve 35. Sınıf içerisinde yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hiz...