DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait ... ibareli marka başvurusu ile müvekkiline ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında iltibas tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu belirterek; ... nun ... başvuru no.lu ... ibareli marka başvurusuna karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin 22.08.2022 tarih ve ... sayılı kararının 5. sınıf içerisinde yer alan tıbbi ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/382 Esas - 2023/185 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2023/185
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait ... ibareli marka başvurusu ile müvekkiline ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında iltibas tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu belirterek; ... nun ... başvuru no.lu ... ibareli marka başvurusuna karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin 22.08.2022 tarih ve ... sayılı kararının 5. sınıf içerisinde yer alan tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler malları yönünden iptaline, markanın tescili halinde bu emtialar bakımından hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 27/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... kararı ve ilgili mevzuat hükümlerine değinerek dava konusu markalar arasında SMK m.6/1 kapsamında benzerlik olmadığını, davacı tarafından .... sayılı markalar dışında başkaca bir markanın kuruma itiraz aşamasında itiraz sebebi olarak ileri sürülmediğini, kurum nezdinde inceleme konusu olmadığını, tanınmışlık şartlarının gerçekleşmediğini, davacının SMK 6/1, 6/4, 6/5 dışındaki 6/9 gerekçeli iddialarının ... itiraz aşamasında davacı tarafından itiraz konusu yapılmadığını, söz konusu iddianın bu davada değerlendirilmesinin usulen mümkün olmadığını, muvafakatlerinin olmadığını, kötü niyet iddialarının ispatlanamadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 08/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka ile davacı markalarının benzer olmadığını, ... ibaresinin ayırt edici özellik kattığını, basit farklılık ve ek unsurlarla yaratılacak markalara bu türden zayıf markaları seçen kişilerin katlanmak zorunda olduğunu, markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin benzer olmadığını, tüketici kitlesinin farklı olduğunu, tanınmışlık iddiasının kanıtlanamadığını, kötüniyet iddialarının kanıtlanamadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının Kısmen İptali ve 6769...