DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava ve 21/06/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin ...nin 81 ilinde 8145i aşan mağaza sayısı ile faaliyette bulunduğunu, tüketici hafızasında tarihçesi olan ve geçmişte ulusal marka niteliğine sahip ..., gibi markalara sahip çıkarak bu değerleri yeniden ekonomiye kazandırdığını, dava konusu ... numaralı cezvemis ibareli marka başvurusuna müvekkili şirkete ait .... nolu markalara dayanarak itiraz edildiğini, itirazın ... ... tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/197 Esas - 2023/50 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/197 Esas KARAR NO : 2023/50
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava ve 21/06/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin ...nin 81 ilinde 8145i aşan mağaza sayısı ile faaliyette bulunduğunu, tüketici hafızasında tarihçesi olan ve geçmişte ulusal marka niteliğine sahip ..., gibi markalara sahip çıkarak bu değerleri yeniden ekonomiye kazandırdığını, dava konusu ... numaralı cezvemis ibareli marka başvurusuna müvekkili şirkete ait .... nolu markalara dayanarak itiraz edildiğini, itirazın ... ... tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin ... markalarını yoğun bir şekilde kullandığını, çok tanınmış hale gelen ... markası için oldukça ciddi yatırımlar yaptığını, ... markasının tüketici nezdinde yüksek bir ayırt edicilik kazandığını, ... tarafından ... markasının gıda ürünleri bakımından tanınmış olduğunun vurgulandığını ve markanın ... nezdinde ...no ile tanınmış markalar siciline kaydedildiğini, davalı markası altında piyasaya sunulan ürünle karşılaşan tüketicinin markayı müvekkili şirket markası ile ilişkilendireceğini, bu durumun müvekkili şirket markasının ayırt ediciliğine ve itibarına zarar verebileceğini, müvekkili markalarının sulandırılmasına yol açacağını, davalının müvekkili şirket markalarının itibarından haksız yararlanacağını, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin cins isim olduğunu ve herkesin kullanımına açık olduğunu, ibarenin markaya ayırt edicilik katmadığını, ... ibaresinin kahve pişirmek için kullanılması sebebiyle doğrudan tescil edilmek istenen sınıfı çağrıştırdığını, ibarenin benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığını, aksi kanaatte dahi müvekkili markasının dava konusu marka başvurusunda aynı harf dizilimi ile birebir yer aldığından markalar arasında SMK 6/1 maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markalar arasında görsel ayniyet bulunduğunu, markaların okunuşları ve kulakta bıraktıkları izin aynı olduğunu, işitsel olarak markaların aynı şekilde telaffuz edildiğini, markaların kavramsal olarak da benzerlik arz ettiklerini, dava konusu marka ile müvekkili markalarının mal ve hizmet benzerliği bulunduğunu, davalı markasının aynı ve bağlantılı sınıflarda tescil edilmek üzere başvuru konusu edildiğini, taraf markalarının aynı ihtiyaçları karşılamaya yönelik olduklarını, aynı dağıtım kanalları ile piyasaya sürüldüklerini, birbirleri yerine ikame edilebilir olduklarını, ortalama tüke...