DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pazarlama ağına sahip, sürekli olarak yazılı ve görsel medyada tanıtım ve reklamları yapılan "..." markası ile halk arasında ve sektörde tanınan bu marka ön plana çıkarılarak ... olarak tarif edilen konseptte, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen halen Türkiye çapında 40.000i aşkın çalışanı, 46 Bölge Müdürlüğü ve 10.000i aşkın mağazası ile hızla büyüyen ülkemizin tamamında faaliyette bulunan, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/13 Esas - 2022/254 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/254
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pazarlama ağına sahip, sürekli olarak yazılı ve görsel medyada tanıtım ve reklamları yapılan "..." markası ile halk arasında ve sektörde tanınan bu marka ön plana çıkarılarak ... olarak tarif edilen konseptte, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen halen Türkiye çapında 40.000i aşkın çalışanı, 46 Bölge Müdürlüğü ve 10.000i aşkın mağazası ile hızla büyüyen ülkemizin tamamında faaliyette bulunan, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. kişi firma ürün/markaları ile müşterilerine, uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden nitelikli, sektörde tanınan, saygın bir perakende satış firması olduğunu, 2008 yılında katıldığı perakende sektöründe kısa zamanda hızla gelişen müvekkili şirketin, Kurum tarafından 2009 yılının en fazla marka tesciline sahip ulusal firması unvanı ile ödüllendirilmiş olduğunu, davalı taraf markasının hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsuru, orijinal niteliği bulunmadığını ve davalı tarafın dava konusu markanın bu sınıflar için tescilinde hiçbir üstün hakkının bulunmadığını, davalı taraf markasının müvekkili markası ile aynı ve ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili şirketin "..." şeklinde oluşturduğu markalarını 05, 29, 30, 32. Sınıflarda tescil ettirmiş olduğunu ve 10.000'i aşkın satış noktasında bu ürünlerin satış ve dağıtımını yapmakta olduğunu, davalı tarafından tescili talep edilen ... başvuru numaralı markanın incelenmesi ile bu markanın da müvekkili şirket markasının esaslı unsurlarının tamamını ihtiva edecek şekilde, müvekkili markası ile okunuşları aynı kalmakla birlikte müvekkilinin iki tanınmış markasının birleştirilmiş olduğunu, davalının markasının hem ses hem de görsel anlamında müvekkili markalarıyla ayniyet derecesinde benzer "..." şeklinde oluşturulmuş olduğunu, davalı markasının müvekkili markasının tüm unsurlarını içerecek şekilde benzer telaffuz ile aynı ve benzer mal/hizmetler yönünden tescili için başvurusunun yapıldığını, bu şekli ile "..." markasının tescil edilmesi durumunda tüketiciler nezdinde bu marka ile müvekkili markasının karıştırılmasının, "..." markasının müvekkili markası olduğu izlenimi edinileceğinin kaçınılmaz olduğunu, bu hususun da davalı tarafa müvekkilinin tanınmışlığından kaynaklı olarak avantaj sağlayacağını, müvekkili tarafın tanınmışlığından şöhretin...