Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/195 · K. 2023/7
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/195 K. 2023/7

E. 2022/195K. 2023/74 Ocak 2023
iptal davasıhak düşürücü süreiptal kararıbaşvurunun reddiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 YAZIM TARİHİ : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ... San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin, 1958 yılında gazlı içecek sektörüne girmiş olduğunu ve bu alanda kendini sürekli geliştirerek ürün kalitesi ve çeşidi bakımından bölgesel sayılı tesisler arasında yerini almış olduğunu, müvekkili şirketin markasını 1990 yılından bu yana tescilli olarak kullanıyor olsa dahi, markasını 1958'den bu yana fiili olarak kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik niteliği kazandırmakta olduğunu, müvekkilinin markalarını ... nezdinde de...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2023/7

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 YAZIM TARİHİ : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ... San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin, 1958 yılında gazlı içecek sektörüne girmiş olduğunu ve bu alanda kendini sürekli geliştirerek ürün kalitesi ve çeşidi bakımından bölgesel sayılı tesisler arasında yerini almış olduğunu, müvekkili şirketin markasını 1990 yılından bu yana tescilli olarak kullanıyor olsa dahi, markasını 1958'den bu yana fiili olarak kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik niteliği kazandırmakta olduğunu, müvekkilinin markalarını ... nezdinde de tescil ettirmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu ve ibareli birçok seri markanın maliki olup, markalarını gerek yurtiçinde gerekse de yurtdışında tescilli olarak uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullanmakta olduğunu, müvekkilinin ... ibareli ve esas unsurlu markalar yönünden tescil ve koruma bakımından öncelik hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı adına tescilli ... ibareli markaların huzurdaki dava dosyasına arz edilen belge ve dokümanlar incelendiğinde görüleceği üzere, iyi bilinen tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, huzurdaki dava konusu marka da müvekkilinin uzun yıllardan bu yana sürdürdüğü faaliyetlerinde ciddi surette kullandığı ... ibareli ve esas unsurlu markalarının serisi niteliğinde bir marka olduğunu, müvekkilinin 1994 yılından beri ... ibareli ve esas unsurlu seri markaların maliki olup, markasını uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullanmakta olduğunu, müvekkiline karşı ne davalı yan ne de bir başka kimse tarafından hiçbir zaman kullanmama nedeni ile iptal davası ikame edilmemiş olduğunu, davaya konu marka başvurusunun türevlerinin ... nezdinde daha önceden tescil edilmiş olup müvekkili şirketin kazanılmış hakkının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin işbu davaya konu markasında da esas unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli ve esas unsurlu markalarının toplumda oldukça iyi bilinen markalar olduğunu, dava konusu ... esas unsurlu marka da müvekkilinin tanınmış markaları kapsamında sürdürdüğü faaliyetine ek olarak tescil ettirmek istediği seri markalarından birisi olup, bu markanın müvekkilinin tanınmışlığına ve öncelik hakkına rağmen marka başvurusunun reddedilmesinin doğru olmadığını beyan ederek; müvekkil adına davalılardan ... nezdinde 24.08.2020 tarih ve ...nolu mal ve hizmetlerin sınıfla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/161

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/27

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/5

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2023/16

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/56

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/95

23 Mart 2022