E. 2021/253 K. 2022/95

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/95

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Başvuruya konu markanın, müvekkili markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olduğunu ve aynı malları içermekte olduğunu, markaların aynı ve benzer sınıfta tescilinin talep olunmakta olduğunu, başvuruya konu markanın 29. Sınıfta yapılan bir müracaat olduğunu, müvekkiline ait markanın da 29. sınıfta yer almakta olduğunu, bu nedenle, 29. sınıfta aynı ürünlerde yapılan bir müracaat olduğunu, markaların aynı ürünlere yönelik olduğunu, aynı tüketici kitlesine hitap edeceğini, aynı alanlarda piyasaya arz edileceği göz önünde bulundurulduğunda, karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz hale gelmekte olduğunu, ... markasının, müvekkili şirket ile özdeşleşmiş bir marka olduğunu, sıklıkla müvekkili şirketin markası ile karşılaşan ve kaliteli üretimlerine güvenerek bu markayı tercih eden tüketicilerin, başvuru markasını doğrudan müvekkiline ait markaların serisi zannedeceğini, bu kanıyla hareket edeceğini ve en nihayetinde hayal kırıklığına uğrayacaklarını, bu suretle de müvekkilinin menfaatlerinin zarar göreceğini, müvekkili şirketin üretim tesislerinin bulunduğunu, Burhaniyede yaşayan ...'ın, ... markasının tanınırlığından haksız bir şekilde yararlanmayı amaçlayan kötü niyetli bir kişi olduğunu beyanla; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 18.08.2021 tarih E-29822383-000-21037653 sayılı itirazın reddi kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/11/2021 tarihli replik dilekçesinde özetle; ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 25/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yargılamaya sebep olan davada husumet yönünden eksiklik olduğunu, davacı tarafından başvuru sahibi ...a dava açılması için süre verilmesini, bu davanın huzurda yargılaması yapılan dava ile birleştirilmesini ve bu yolla mecburi dava arkadaşlarının davada yer almalarının sağlanması gerektiğini, aksi takdirde davanın, husumet (taraf sıfatı) yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davaya konu somut olayda başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet marka arasında ayniyet ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun açık bir şekilde sağlanmamış olduğunu, dava konusu markanın görsel, işitsel, anlamsal ve biçimsel yönden tüketici gözünde bütünü itibariyle bıraktığı etkinin davacı mesnet marka ile benzememesi ve markaların kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı veya benzer olmaması nedeniyle markalar ara...