Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/511 · K. 2023/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 K. 2023/552

E. 2021/511K. 2023/55219 Eylül 2023
icra takibitazminatmücbir sebepicra inkar tazminatıyetkiye itirazsözleşme süresiitirazın iptalibilirkişi incelemesiborca itiraziadekâr payıalacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıBa-Bs Formlarıhacizödeme emriön incelemegörevli mahkemetaşıma sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhine ödenmeyen fatura alacağının tahsili için ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe ve borcun tamamına haksız olarak itiraz edildiğini, sonrasında ayrı bir dilekçe ile yetkiye de itiraz edilip takibi durdurulduğunu, borca itirazla birlikte yapılmayan yetki itirazının reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davacı ile davalı şirket arasındaki 16.08.2019 tarihli ve 2019 2020 öğretim dönemi servis işine yönelik sözleşme uyarınca, iş gören olarak, davalı şirket ile davacı şirketin işlettiği okul öğrencilerinin velileri arasında münferit taşıma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/511 KARAR NO:2023/552

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:30/07/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhine ödenmeyen fatura alacağının tahsili için ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe ve borcun tamamına haksız olarak itiraz edildiğini, sonrasında ayrı bir dilekçe ile yetkiye de itiraz edilip takibi durdurulduğunu, borca itirazla birlikte yapılmayan yetki itirazının reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davacı ile davalı şirket arasındaki 16.08.2019 tarihli ve 2019 2020 öğretim dönemi servis işine yönelik sözleşme uyarınca, iş gören olarak, davalı şirket ile davacı şirketin işlettiği okul öğrencilerinin velileri arasında münferit taşıma sözleşmeleri yapılacak, bu sözleşmelere dayalı olarak davalının yapacağı toplam cirodan hostes ve KDV giderleri düşüldükten sonra %12 katkı payının davacı şirkete ödeneceğini, bu bağlamda öğrencilerinin servis sözleşmeleri uyarınca hesaplanan 19.156,25.-TL'lik tutarın servis hizmet okul payı bedeli olarak 16.12.2020 tarih ve ... fatura numarası ile fatura edildiği, ancak davalı borçlu şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatma zorunluluğunun doğduğunu, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun belirli ve likit olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bu nedenle dava değerinin yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemece resen göz önüne alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız yetki itirazının kaldırılması ve ... İcra Dairesinin yetkili olduğunun kabulüne, davalının, borca, ferilerine ve yetkiye itirazı ile duran ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, davacı şirketin alacağının semeresiz kalmaması adına borçlunun elindeki veya üçüncü şahıslar nezdindeki taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerinde ihtiyati haciz tesisine, dava konusu alacağın likit ve belirli olması ve davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olmasından dolayı, alacak miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu m.29/3'e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adresinin Prof. ... Caddesi ... Sokak No: 10 K:1 D:5 Ataşehir, İstanbul olması sebebiyle görevli mahkemeler İstanbul Anadolu Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/615

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2023/205

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/858

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/123

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2024/484

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2024/296

8 Mayıs 2024