DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında , araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malül kaldığını , kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza yapan aracın davalı Ray Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya 20.12.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuru neticesinde zararın karşılanmadığın belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/127 Esas - 2022/876 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILIMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/876
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında , araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malül kaldığını , kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza yapan aracın davalı Ray Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya 20.12.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuru neticesinde zararın karşılanmadığın belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.10.2022 harç tarihli dilekçesiyle talebini 80.514.06 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, teminat limitinin 310.000 TL olduğunu, kusur oranına itirazları bulunduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı tazminat isteğine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda iletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda kullanılmasından yarar sağlayan işleten meydana gelebilecek tehlikeler ve hasarl...