Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/196 · K. 2022/771
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 K. 2022/771

E. 2022/196K. 2022/7716 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıkazanılmış hakmaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2011 günü saat 02:00 civarında ...İli Yaylacık Mahallesi Karamürsel Caddesi 241 No.lu evin önünde meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı park etmiş bulunan ... plakalı kamyona çarptığını ve bu kaza sonucu ...'nun hayatım kaybettiğini, müteveffanın müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu ve müvekkillerinin desteği olduğunu, kazaya kansan ... plakalı aracın 33927484 poliçe numarasıyla KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigorta edildiğini, davalı ... şirketi kaza tarihindeki teminat ümitleri dahilinde müvekkillerinin söz konusu trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalmalarından doğan maddi zarardan işletenin kusuru oranında sorumlu olduğunu, ilgili...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2022/771

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2011 günü saat 02:00 civarında ...İli Yaylacık Mahallesi Karamürsel Caddesi 241 No.lu evin önünde meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı park etmiş bulunan ... plakalı kamyona çarptığını ve bu kaza sonucu ...'nun hayatım kaybettiğini, müteveffanın müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu ve müvekkillerinin desteği olduğunu, kazaya kansan ... plakalı aracın 33927484 poliçe numarasıyla KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigorta edildiğini, davalı ... şirketi kaza tarihindeki teminat ümitleri dahilinde müvekkillerinin söz konusu trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalmalarından doğan maddi zarardan işletenin kusuru oranında sorumlu olduğunu, ilgili sigorta şirketine 10/03/2015 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığım ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 2,500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı ... adına kayıtlı aracın TV33927484-0-0 numarası ile 23/09/2011-23/09/2012 tarihleri arasmda müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçede yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartlan kapsamı ile sınırlı bulunduğunu, söz konusu poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranmda olmak üzere bedeni zararlarda azami 200.000,00 TL sınırlı olduğunu, 06/12/2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda müteveffa sürücünün kanında 150 mg etanol 1,50 promil alkol bulunduğunun belirtildiğini, kanında 150 mg etanol alkol bulunan müteveffanın kanştığı kaza ile ilgili kazaya kansan aracın sigortalısının mirasçdanna rücu haklarının bulunduğunu, söz konusu kazada hayatını kaybeden sürücünün tam kusurlu eylemi ile hayatım kaybetmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/774

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/790

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/673

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2022/669

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2022/898

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2022/651

1 Eylül 2022