Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/325 · K. 2023/310
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/325 K. 2023/310

E. 2022/325K. 2023/3109 Haziran 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız rekabetihtiyati tedbirmarka hakkıön incelemetescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...de 66 yıldır modern perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğu, yurt içinde toplam 2726 mağazası bulunmakta olduğu, bu mağazalardan 926 tanesinin ... tanesinin ... tanesinin ... tanesinin ... tanesinin ... ve 126 tanesinin ... formatı altında faaliyet göstermekte olduğu, ... markasının ... Kredi Kartı ve ... kart (müşteri sadakat kartı) olarak çok yoğun reklam ve tanıtım çalışmaları neticesinde yurt çapında tanıtılmış olduğu, ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/325 Esas - 2023/310 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2023/310

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...de 66 yıldır modern perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğu, yurt içinde toplam 2726 mağazası bulunmakta olduğu, bu mağazalardan 926 tanesinin ... tanesinin ... tanesinin ... tanesinin ... tanesinin ... ve 126 tanesinin ... formatı altında faaliyet göstermekte olduğu, ... markasının ... Kredi Kartı ve ... kart (müşteri sadakat kartı) olarak çok yoğun reklam ve tanıtım çalışmaları neticesinde yurt çapında tanıtılmış olduğu, ... markasının yoğun kullanımı, müşterilerine ayrıcalıklar tanıyan ... ..., ... ve ... markasının ayırt edici nitelik taşıdığı müvekkili şirketin piyasadaki konumu çerçevesinde tanınmış bir marka haline gelmiş olduğu, davaya konu ... markasının kapsadığı ürün ya da hizmetlerin müvekkil ... A.Ş. tarafından desteklendiğini zannedeceği gibi, her iki marka arasında idari-ekonomik bağ bulunduğu, davaya konu markanın müvekkili şirkete ait ... markalarının devamı zannı ile bu markanın müvekkili şirketin yeni bir markası olduğu sonucunu da çıkarabileceği, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusunun, müvekkiline ait esas unsuru ... ibareleri olan markalar ile görsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, bu nedenle markaya ayırt edicilik katmadığı, bu nedenle, müvekkiline ait markaların esas unsurunu oluşturan ... ibaresinden oluşmakta olan söz konusu markada ... ibaresinin benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiği, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusu içerisinde müvekkiline ait markaların esas unsurunu teşkil eden ... ibaresinin birebir aynısını barındırmakta olduğu, işitsel anlamda da yoğun derecede benzerlik yaratılmış olduğu, tescili talep edilen ... ibareli marka ile müvekkili firmaya ait esas unsuru ... ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğu, somut olayda, SMK m.6/1 ile getirilmiş olan Tescil için başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer olması koşulunun gerçekleşmiş olduğu, ... markalarının müvekkili firmanın herkes tarafından bilinen markaları olduğu, ... ibareli markanın iltibas yaratacak ve müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının ... tarafından reddedilmesinin kabul edilebilir olmadığı, ... ibareli bir markanın müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak ort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/304

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/314

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/340

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/236

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/323

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2023/272

26 Mayıs 2023