Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/135 · K. 2023/203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/135 K. 2023/203

E. 2022/135K. 2023/20317 Nisan 2023
haksız rekabetmarka hakkıhak düşürücü sürehizmet alımıiadeön incelemeanonim şirketsözleşme süresibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Haklı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... isimli web sitesinin davalı tarafa ait olduğu ve bu sitenin adından da anlaşılacağı üzere tüketicilerin firmalar hakkında şikayette bulunması amacıyla kurulduğu, tüketici değerlendirmelerinin yapıldığı ... adlı sitenin mevcut piyasada hakim durumda olduğu, davalı tarafın bu web sitesinde şirketlere ilişkin olarak kurumsal üye şirket ve kurumsal üye olmayan şirket olarak üyelik sistemi uyguladığı, ... web sitesinde müvekkil şirketi tanımlayan ... adlı sayfaya girildiğinde müvekkil şirketin markasının yer aldığı, diğer birçok rakip firmanın karşılaştırılması suretiyle değerlendirme yapıldığı, yer alan şikayetlerin çözümüne göre ortalama puan verildiği dikkate alındığında davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2023/203 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2023/203

DAVA : Marka Haklı İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Haklı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... isimli web sitesinin davalı tarafa ait olduğu ve bu sitenin adından da anlaşılacağı üzere tüketicilerin firmalar hakkında şikayette bulunması amacıyla kurulduğu, tüketici değerlendirmelerinin yapıldığı ... adlı sitenin mevcut piyasada hakim durumda olduğu, davalı tarafın bu web sitesinde şirketlere ilişkin olarak kurumsal üye şirket ve kurumsal üye olmayan şirket olarak üyelik sistemi uyguladığı, ... web sitesinde müvekkil şirketi tanımlayan ... adlı sayfaya girildiğinde müvekkil şirketin markasının yer aldığı, diğer birçok rakip firmanın karşılaştırılması suretiyle değerlendirme yapıldığı, yer alan şikayetlerin çözümüne göre ortalama puan verildiği dikkate alındığında davalı şirketin haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığı, davalı şirket tarafından kurumsal üyelik sisteminin uygulanması, müvekkil şirket yönünden haksız rekabet teşkil ettiği, web sitesinde kurumsal üyelik yaptırılması için davalı şirket tarafından yıllık olarak belirlenen ücretin şirkete ödenmesi gerektiği, bu kapsamda davalı şirket tarafından müvekkil şirkete kurumsal üyelik kapsamında 2020 yılında ve 2021 yılında yıllık kurumsal üyelik teklifinde bulunulduğu, devamında müvekkil şirket tarafından 05/05/2020 tarihinde kurumsal üyelik kapsamında teklif edilen tutar ödendiği ve kurumsal üye olunduğu, ancak 2021 yılı kapsamında davalı şirket tarafından yapılan kurumsal üyelik teklifi müvekkil şirket tarafından kabul edilmediği, gelinen aşama itibariyle müvekkil şirketin kurumsal üyeliği bulunmadığı, kurumsal üyelerin sahip olduğu haklardan Tüketiciler tarafından bulunulan şikayetlerin koordine edilmesi için personel görevlendirmesi yapılması ve Şikayet başvurularının sitede yayınlanmadan önce kurumsal üyenin sistemine düşmekte olup, 24 saat içerisinde şikayete ilişkin olarak çözüm üretilmesinin sağlanması haklarına kurumsal üye olmayan şirketlerin faydalanamadığı, dolayısıyla kurumsal üye olan şirketlere; tüketicilerin şikayetlerinin sitede yayınlanmadan öncesinde söz konusu şikayetleri çözüme kavuşturma ve cevap verebilme imkanı tanındığı ve bu durumun haksız rekabete yol açtığı, kurumsal olmayan üyeler ise tüketiciler tarafından yapılan şikayetleri sitede yayınlandığı zaman görmekte ve ancak o zamandan sonra şikayetlere ilişkin cevap ve çözüm üretmeye çalışabildiği, tüketiciler tarafından yapılan şikayetler kurumsal olmayan üyeler tarafından çözüme kavuşturulmuş olsa da şikayette bulunan tüketicinin izni a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/248

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/237

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/267

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/252

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/143

24 Mart 2023