DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Elektrik Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kedi kullandırıldığını ve bu krediye davalıların borçlu kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18247 E. Sayılı dosyasından müvekkili banka alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/593
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Elektrik Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kedi kullandırıldığını ve bu krediye davalıların borçlu kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18247 E. Sayılı dosyasından müvekkili banka alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini zorlaştırmak amacını taşıdığını, davalıların haksız itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunlulukları doğduğunu, açıkladıkları hususlar ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabul edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmolunmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ...19.İcra Müdürlüğü'nün 2021/18247 E. Sayılı dosyasında borçlu olarak dört borçlu göstermiş ise de iş bu davayı 2 davalı/borçlu aleyhine açtığını, İcra / Ödeme Emrinde ismi geçen Mardinos ARAT'ın vefat ettiğini ve iş bu davanın davalılarının da Mardinos ARAT'ın mirasçıları olduklarını, İş bu davaya konu Banka kredi sözleşmesinde de imzası bulunanın sadece Muris Mardinos ARAT ile ... Elektrik. Ltd. Şti olduğunu, davalılardan ...'ın, Mardinor'un eşi olup, Kefil veren olarak imzasının mevcut olduğunu, davalı Tanyel ARAT'ın da, Müşterek çocukları olup kefil veren olarak imzasının mevcut olduğunu, Muris Mardinos ARAT'ın temyiz kudretine sahip olmadığını, bu sebeple imzaladığı bankacılık sözleşmesinin geçersiz olduğunu, dolayısı ile müvekkilleri davalıların da bundan sorumlu olmadıklarını, davacı bankanın, Mütevafa Mardiros ARAT' ın sağken imzaladığı ve vade ile tanzim tarihlerinin ve meblağ kısmının sonradan davacı banka tarafından doldurulan Bankacılık sözleşmesini icra takibine koyduğunu, Mardiros ARAT'ın, 1925 doğumlu olup, dava konusu olan bankacılık sözleşmesinin imzalandığı tarihte 92 yaşında olup anılan tarihlerde demans ve Alzheimer hastası olduğunu, hastalığı olmasa dahi 92 yaşındaki bir insanın iradesinin her ...