Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/231 · K. 2023/344
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 K. 2023/344

E. 2023/231K. 2023/34411 Mayıs 2023
tazminatgörevli mahkemetazminat davasısözleşmenin feshikamu tüzel kişisiistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emekli öğretmen olduğunu, öğretmen olarak yıllarca yurtiçi ve yurt dışı çalışma karşılığını biriktirdiğini, birikimini 2016 yılından beri Burgan Bankda değerlendirdiğini, bankanın 20089169 numaralı müşterisi olduğunu, yıllarca biriktirmiş olduğu paraları döviz alarak 33 günlük vadelerle döviz cinsi faiziyle geri aldığını, 20/10/2021 tarihinde döviz opsiyon işlemi yapılırken şube yetkilileri olan davalılarca bankacılık görev ve hizmetine alenen hile ve fesat sokularak.... Şubesi çalışanları ... ve ... tarafından ileri yaşlılık durumu avantaj görülerek tarafına yoğun baskı ve psikolojik taciz uygulamış olduklarını,...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/231 Esas KARAR NO : 2023/344

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ... DAVALILAR : 1... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emekli öğretmen olduğunu, öğretmen olarak yıllarca yurtiçi ve yurt dışı çalışma karşılığını biriktirdiğini, birikimini 2016 yılından beri Burgan Bankda değerlendirdiğini, bankanın 20089169 numaralı müşterisi olduğunu, yıllarca biriktirmiş olduğu paraları döviz alarak 33 günlük vadelerle döviz cinsi faiziyle geri aldığını, 20/10/2021 tarihinde döviz opsiyon işlemi yapılırken şube yetkilileri olan davalılarca bankacılık görev ve hizmetine alenen hile ve fesat sokularak.... Şubesi çalışanları ... ve ... tarafından ileri yaşlılık durumu avantaj görülerek tarafına yoğun baskı ve psikolojik taciz uygulamış olduklarını, psikolojik baskının işlem formunu imzalama sonuna kadar devamı ettiğini, imzalatılan bu yeni sözleşme ile 4050 USD karşılığı 38000 TL prim kazanacağı söylenerek dövizde tuttuğu parayı TL cinsine çevrilmesinin sağlandığını, çalışanlar tarafından yaptırılan işlemin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek sözleşmenin feshini ve Banka uhdesinde bulunan paranın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Burganbank AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının daha önce edindiği tecrübeler, imzaladığı sözleşmeler kapsamında işlemlere ait riskleri bilerek dava konusu opsiyon işlemini gerçekleştirdiğini, dava konusu işlemlere dair sözleşmelerin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, gerçekten de davacının, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere SPK mevzuatı kapsamında zorunlu tüm evrakları imzalamış olduğunu, söz konusu evraklar incelendiğinde işlemlerin nasıl icra edileceği ve işlemlere dair riskin ayrıntısı ile düzenlendiğinin görüldüğünü, nitekim söz konusu riskin, müstakil olarak imzalanan risk bildirim formlarında ve nihayetinde işlemin gerçekleştirildiği "talimat ve işlem sonuç formunda" da ayrıntısı ile düzenlenmiş olduğunu, davacının asılsız ve haksız iddialar ile açılan davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafta bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir. Usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı iddia edilen tazminat ve sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Davalı Bankaya müzekkere yazılarak dava konusu hesapların ticari olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. Gelen yazı cevabında davacıya ait hesabın ticari nitelikte olmadığı belirtilmiştir. ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/415

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/296

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2023/36

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/209

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2023/194

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2022/459

13 Haziran 2022