Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Rücuen Tazminat Nedeniyle İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; icra takibine giren alacağın müvekkili şirketin aracını kira sözleşmesiyle kullanan davalı şirketin şoförü tarafından trafik kazası meydana gelmesi neticesinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında yapılan ödemenin rücuen alacak davası hükümlerine göre davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğunu, aracın müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, şoförün davalının çalışanı olduğunu, müteveffanın yakınları tarafından tazminat davası ikame edildiğini, Mahkeme Kararıyla 151.230,17 TL maddi tazminatın ve 135.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verildiğini, ilamın icra takibine konu edildiğini, Güneş Sigorta A.Ş. tarafından 265.486,95 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/250 Esas - 2022/605 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/605
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI ... DAVALI : ...
DAVA : Rücuan Tazminat Nedeniyle İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Rücuen Tazminat Nedeniyle İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; icra takibine giren alacağın müvekkili şirketin aracını kira sözleşmesiyle kullanan davalı şirketin şoförü tarafından trafik kazası meydana gelmesi neticesinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında yapılan ödemenin rücuen alacak davası hükümlerine göre davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğunu, aracın müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, şoförün davalının çalışanı olduğunu, müteveffanın yakınları tarafından tazminat davası ikame edildiğini, Mahkeme Kararıyla 151.230,17 TL maddi tazminatın ve 135.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verildiğini, ilamın icra takibine konu edildiğini, Güneş Sigorta A.Ş. tarafından 265.486,95 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin toplam 298.033,72 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yaptırdığı ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında kendisine toplam 244.875,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından uhdesinde karşılanan borç miktarının 53.185,72 TL olarak kaldığını, davalı tarafından şifahi olarak kısmi ödeme teklif edilmesi üzerine icra takibi başlatıldığını, Mahkemenin karar verdiği maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri kapsamında zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortaları kapsamında sigorta şirketleri kapsamında karşılanmayan kısmın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin araç maliki sıfatıyla ödeme yapmışsa da araç davalı şirkete kiralandığından ödenen miktarın rücuen davalıdan talep edildiğini, icra takibine itiraz edildiğinden davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, uzun süreli kiralamada işleten sıfatının araç kiracısında olacağını, kira sözleşmesinin uzun süreli olması ve araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının bulunması gerektiğini, işletenlik vasfının uzun süreli kiralama sözleşmesiyle aracın kiracısı davalıya geçtiğini, şoför İsmail Bilici'nin davalının çalışanı olduğunu, davalı vekilinin icra müdürlüğüne verdiği dilekçede aracın proje kapsamında kiralandığı ve aralarında sözlü kira akdi bulunduğunun kesinlik kazandığını, davalı şirket yetkililerinin sigortanın karşılamadığı zarar olması durumunda karşılayacaklarını belirtmelerini beyan etmeleri nedeniyle tazminat davasının ihbarı yolunun kullanılmadığını, davalının itirazlarının iyi niyetten yoksun olduğunu, icra takibine konu alacağın davalı tarafından ödenmesi gereken borç olduğunu, arabulucu görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından davanın ikame edildiğini belirterek, ş...