Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/18 · K. 2022/618
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 K. 2022/618

E. 2022/18K. 2022/61826 Eylül 2022
icra takibikambiyo seneditazminatmenfi tespitboşanmatespit davasıvelayetehliyetsizlikhacizkanuni temsilcilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/618 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün 2016/23863 Esas sayılı dosyasında ...Basım Yayın Dağıtım Ve Eğitim Hizmetleri Turizm İnşaat İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Adına ... tarafından müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ilgili icra takibinin dayanağı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/618

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün 2016/23863 Esas sayılı dosyasında ...Basım Yayın Dağıtım Ve Eğitim Hizmetleri Turizm İnşaat İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Adına ... tarafından müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ilgili icra takibinin dayanağı olan belgenin 350,00 TL (üçyüzelli) bedelli, 03/01/2016 tanzim, 27/10/2016 vade tarihli senet olduğunu, müvekkilinin 06/10/1999 doğum tarihli olup takibe konu bononun imzalandığı tarihte reşit olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ... 31. İcra Müdürlüğünün 2016/23863 E., sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyeti nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin dava dışı ...Basım Yayın Dağıtım Ve Eğitim Hizmetleri Turizm İnşaat İç Dış Ticaret Ltd.Şti tarafından yapıldığını belirterek davanın husumet nedeni ile reddini dilemiştir. DELİLLER -... 31.İcra Müdürlüğüne ait 2016/23863 sayılı dosyası: Dosyanın incelenmesinde, takip borçlusunun ...Basım...Ltd.Şti olduğu, takip borçlusunun ... olduğu, takip tarihinin 15.12.2016 olduğu, takibe esas belgenin 03.01.2016 tanzim, 27.10.2016 vade tarihli, 1.000,00 TL bedelli bono olduğu, takip tutarının 350,00 TL bono ve ferileri olmak üzere 354,93 TL üzerinden belirlendiği anlaşılmıştır. -Davacıya ait nufus kayıt örneği uyap sisteminden dosya içerisine kazandırıldı. Davacının 06.10.1999 doğumlu olup, bononun tanzim tarihi olan 03.01.2016 tarihinde 18 yaşın altında olduğu anlaşılmıştır. -... 7.Aile Mahkemesine ait 2010/651 Esas 2010/673 karar sayılı Boşanma ilam örneğinin dosyada yer aldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili eldeki davada; davacının, ... 31.İcra Müdürlüğünün 2016/23863 sayılı takip dosyasında işleme konan 03.01.20016 tanzim, 27.10.2016 vade tarihli, 350 TL bedelli bono'nun düzenleme tarihinde 18 yaş altında bulunduğunu, bu nedenle bononun geçersiz sayılması gerektiğini ileri sürmekte olup, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının bononun tanzim tarihinde fiil ehliyetine sahip olup olmadığı, buna göre bononun geçerli olup olmadığı ile kötüniyet tazminatının yas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/619

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/328

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/125

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/178

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/15

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2022/868

9 Aralık 2022