Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/777 · K. 2023/328
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 K. 2023/328

E. 2022/777K. 2023/3288 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporuadi ortaklıkiptal davasıiptal kararıispat yüküfaize itirazbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 07.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların Kukla Kebap Dilşat Baykan ve Ortakları adi şirketi adına müvekkil şirketten takibe konu cari hesaplarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını ancak bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen müvekkile ödemediklerini, müvekkil şirketin bakiye alacağının tahsili için davalı borçlular hakkında belirtilen cari hesaba dayalı olarak ... 4. İcra Md nün 2021/17958E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların süresinde borca, faiz oranına ve faize itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı borçluların...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2023/328

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 07.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların Kukla Kebap Dilşat Baykan ve Ortakları adi şirketi adına müvekkil şirketten takibe konu cari hesaplarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını ancak bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen müvekkile ödemediklerini, müvekkil şirketin bakiye alacağının tahsili için davalı borçlular hakkında belirtilen cari hesaba dayalı olarak ... 4. İcra Md nün 2021/17958E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların süresinde borca, faiz oranına ve faize itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı borçluların itirazında haksız ve kötü niyetli olduklarını, davalı borçlularının 13.424,11 TL miktarlı borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı borçlular aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Müvekkilleri ile aralarındaki cari hesap varlığından bahisle alacak talebinde bulunulduğunu, ancak davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin, müvekkillerin Kukla Kebap Dilşat Baykan Ve Ortakları adi şirket adına işlem yaptıklarından bahisle yalnızca müvekkillere dava yönelttiğini ancak işbu davanın adi şirketin tüm ortaklarına yöneltilmesi gerektiğini, müvekkillere cari bakiye mutabakat mektubu gönderilmediğini dolayısıyla cari hesap döneminin sonlanmasından, hesap bakiyesinin muacceliyet kazanmasından söz edilemeyeceğini, müvekkillere ait ortaklığın ticari kayıtlarını incelediğinde davacı tarafa herhangi bir borcun olmadığını aksine davacının borcu olacak şekilde cari hesap bakiyesi çıktığının görüldüğünü, davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine müvekkillerine ödenmek üzere %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -... 4. İcra Dairesinin 2021/17958 E. Sayılı dosya örneği: takibin konusunun, 13.424,11 TL cari hesaba dayalı bakiye fatura alacağına karşılık 13.424,11 TL tutarındaki alacağın yıllık %9 Yasal Faiz ile tahsili talepli olduğu, borçlunun 20.12.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin 21.12.2021 tarihinde durmasına karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/911

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/331

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/198

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/97

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/355

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/560

5 Eylül 2022