Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... AŞ (...) arasında 02.05.2013 tarihinde, ... ili, Nallıhan İlçesi, Çayırhan Mevkiinde İR3927 ruhsat nolu maden işletmesinde fen ve teknik icaplara göre cevher çıkartılarak madenciliğe uygun hale getirilmesi konulu sözleşme imzalandığını, Davacı şirketin sözleşmeye uygun işleri davalılardan ve aynı zamanda sigortalı çalışanı ...in nezaret ve sorumluluğunda yaptığını, bu işleri yapılabilmesi için mülkiyeti kendisine ait iş makinası ve ekipmanları ve SGK'lı çalışanlarını Sedat Günerin emrine (yönetimine) verdiğini, Davacı ile dava dışı ... arasındaki iş bu sözleşmenin 28.03.2014 tarihli fesih bildirimi ile sona erdiğini, işin sona erme nedeninin projedeki işlerin yavaşlaması ve durma...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/355
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... .... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... AŞ (...) arasında 02.05.2013 tarihinde, ... ili, Nallıhan İlçesi, Çayırhan Mevkiinde İR3927 ruhsat nolu maden işletmesinde fen ve teknik icaplara göre cevher çıkartılarak madenciliğe uygun hale getirilmesi konulu sözleşme imzalandığını, Davacı şirketin sözleşmeye uygun işleri davalılardan ve aynı zamanda sigortalı çalışanı ...in nezaret ve sorumluluğunda yaptığını, bu işleri yapılabilmesi için mülkiyeti kendisine ait iş makinası ve ekipmanları ve SGK'lı çalışanlarını Sedat Günerin emrine (yönetimine) verdiğini, Davacı ile dava dışı ... arasındaki iş bu sözleşmenin 28.03.2014 tarihli fesih bildirimi ile sona erdiğini, işin sona erme nedeninin projedeki işlerin yavaşlaması ve durma noktasına gelmesi olduğunu, bu fesihten sonra davalı ...in de davacı şirketteki çalışmasından istifa ettiğini, sonradan, davalı ...in yukarıda yazılı işlere davacı adına nezaret ediyorken, % 80 hissedarı ve yetkilisi olduğu diğer davalı İnovasyon Ltd Ştinin dava dışı Eti Bakır AŞ ile taşeronluk sözleşmesi yaparak adı geçen şirketin Kastamonu (Küre) deki galeri açma işini yaptığı, ortağı olduğu davalı Inovasyon Ltd Ştine menfaat sağladığı, bu işi yaparken davacının kendi yönetimine verdiği iş makinası ve ekipmanları ile işçileri Temmuz 2013 ila Mart 2014 tarihleri arasında çalıştırdığının anlaşıldığını, bunun aynı zamanda dava dışı ... ile olan işlerin de aksamasına neden olduğunu, Davalılardan ...in, kendi yönetimine verilen araç, gereç ve ekipman ile iş makinasını uhdesinde tutmakta olduğunu, buna ilişkin davanın da açılacağını, Kastamonu/Küre de çalışan toplam 13 işçinin, davacı şirket çalışanı iken ayrıca SGK ya bildirimde bulunularak davalı şirketin de çalışanı olduklarını, davalılardan ...in davacı şirketin çalışanı iken kendi yönetimine verilmiş olan davacının sigortalı çalışanlarını davacıdan habersiz ve izinsiz olarak hissedarı bulunduğu diğer davalı İnovasyon Ltd Ştinde çalıştırmak suretiyle davacı şirketi zarara uğrattığını ve müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davalı inovasyon şirketi adına 4 işçi için 03.04.2014 tarih ve 88.678,18 TL meblağlı bir fatura, 9 işçi için 23.06.2014 tarih ve 54.849,94.TL meblağlı iki fatura düzenlediklerini, bu faturaları noter aracılığıyla tebliğ ettiklerini, ancak bu faturaların davalı İnovasyon şirketi tarafından iade edildiğini, sonuç olarak, davalıla...