Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Faturaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/13811 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz etmesi sebebi ile borçlu üzerindeki takip durduğunu, 22.11.2021 tarihinde, takibe konu alacağa ilişkin Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, anlaşma yapılamadığına dair son tutanak düzenlenerek arabuluculuk süreci sonlandırıldığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itiraz, tamamen haksız ve dayanaksız olup itirazın iptali gerektiğini beyanla, müvekkilinin fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ... 13. İcra...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2023/15
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.01.2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Faturaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/13811 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz etmesi sebebi ile borçlu üzerindeki takip durduğunu, 22.11.2021 tarihinde, takibe konu alacağa ilişkin Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, anlaşma yapılamadığına dair son tutanak düzenlenerek arabuluculuk süreci sonlandırıldığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itiraz, tamamen haksız ve dayanaksız olup itirazın iptali gerektiğini beyanla, müvekkilinin fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13811 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacıya olan borcu 3.987,17 Türk Lirasıdır. Ancak davacı bu davaya konu olan icra takibini 12.371,35.TL üzerinden başlatmıştır. Müvekkil şirket bu nedenle haklı olarak takibe itiraz ettiğini, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde borcun 3.987,17 TL olduğu görüleceğini, bu nedenle itirazın iptali talebinin reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptalidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçl...