Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/438 · K. 2022/505
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 K. 2022/505

E. 2020/438K. 2022/50527 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeadi ortaklıkicra takibiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 05.07.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli perde, kumaş ve bunlara ilişkin aksamları satın aldığını ve buna ilişkin müvekkili şirkete farklı zamanlarda ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye 18.633,17 TL ödenmemiş alacaklı olduğunu, davalıya sunulan ve davalı tarafından kaşe ve imza edilmek suretiyle onaylanan fiyat teklifinde satın alınan ürünlerin birim fiyatları incelendiğinde görüleceği üzere davalı şirkete fatura edilen ürünlerin miktarı farklı olsa da birim fiyatlarının fiyat teklifindekiyle bire bir aynı olduğunu, karşı yanın teklifte sunulan ürünlerden...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2022/505 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 05.07.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli perde, kumaş ve bunlara ilişkin aksamları satın aldığını ve buna ilişkin müvekkili şirkete farklı zamanlarda ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye 18.633,17 TL ödenmemiş alacaklı olduğunu, davalıya sunulan ve davalı tarafından kaşe ve imza edilmek suretiyle onaylanan fiyat teklifinde satın alınan ürünlerin birim fiyatları incelendiğinde görüleceği üzere davalı şirkete fatura edilen ürünlerin miktarı farklı olsa da birim fiyatlarının fiyat teklifindekiyle bire bir aynı olduğunu, karşı yanın teklifte sunulan ürünlerden bazılarını almadığını ve bazı eklemeler yaptığını, birim fiyatlar üzerinden sipariş edilen ürünlerin teslim edildiğini buna ilişkin irsaliye ve faturanın dilekçe ekinde sunulduğunu, karşı yanca bakiye miktarın taraflarına ödenmemesi üzerine taraflarınca ... 50. Noterliğinin 02418 tarih yevmiye numaralı, 13.03.2020 tarihli ihtarname ile bakiye alacağın talep edildiğini ve işbu ihtarnamenin 17.03.2020'de davalıya tebliğ edildiğini, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; davalı borçlunun ... 28. İcra Müdürlüğünün E:2020/4909 sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.633,17-TL üzerinden takibin devamına, takibe itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davalı borçlu üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarını ispatla mükellef olduğunu, davacının , takibe ve davaya dayanak yaptığı 16.05.2019 tarihli faturanın müvekkiline ihtarname ekinde gönderildiğini ve müvekkili şirketçe ... 25.Noterliğinin 27.05.2020 tarih ve 05671 yevmiye numaralı ihtarnamesi aracılığı ile iade edildiğini, davalı şirket kayıtlarında böyle bir borcun mevcut olmadığını, 16.05.2019 tarihli sevk irsaliyesinde adı bulunan ...'nın Tepeyol firması çalışanı olmadığını, imza bu şahsa ait mi değil mi bu konuda da bir bilgilerinin bulunmadığını, fatura ve sevk irsaliyelerinde mevcut olan adresin, Tepeyol firmasının o tarihte ki adresi olmadığını, dolayısıyla zaten müvekkiline ait olmayan adreste müvekkilinin çalışanı olmayan bir kişiye teslimat yapılmışsa dahi bunun müvekkili açısından bağlayıcı olamayacağını, davacı şirket kayıtlarının müvekkili borçlandırmak için...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2022/504

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2022/503

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/506

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2022/507

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/509

28 Haziran 2022