DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 01/06/2011 tanzim tarihli, 01/04/2014 ödeme tarihli ve 84.000 Euro bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıya borç para verdiğini karşılığında da takibe dayanak bonoyu aldığını, 84.000 Euro bedelli bononun ödenmeyen ve bakiye kalan 45.079,57 Euro sebebiyle ... 32. İcra Md. 2021/6003 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı icra takibinde takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkiline 436.564,07 TL borcunun...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2023/178
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 01/06/2011 tanzim tarihli, 01/04/2014 ödeme tarihli ve 84.000 Euro bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıya borç para verdiğini karşılığında da takibe dayanak bonoyu aldığını, 84.000 Euro bedelli bononun ödenmeyen ve bakiye kalan 45.079,57 Euro sebebiyle ... 32. İcra Md. 2021/6003 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı icra takibinde takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkiline 436.564,07 TL borcunun olduğunun anlaşılacağını müvekkili ve borçlu arasında imzalanan ve borç ikrarına istinaden alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, alacak miktarı sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine dayanak belge bono olduğundan itirazın iptali davasının görülmesinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olup öncelikle davaya görev yönünden itiraz etmiş, Mahkeme yönünden görevsizliğine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden v...