Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mobilyacılıkla uğraştığını, davalı tarafa yapılan satışa istinaden fatura düzenlendiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkili ...'nın alacağından ötürü... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 14/06/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak bu yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını bu sebeple davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına ayrıca borçlu hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu faturanın, sözleşmenin...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2022/366
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mobilyacılıkla uğraştığını, davalı tarafa yapılan satışa istinaden fatura düzenlendiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkili ...'nın alacağından ötürü... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 14/06/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak bu yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını bu sebeple davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına ayrıca borçlu hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu faturanın, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmadığını, ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiğini, 6762 sayılı TTK'nın 23. maddesinin 2. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karine olduğunu, 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa, düzenlenen belge fatura olmadığını, bu belgenin icap olarak kabul edilebileceğini, akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde faturanın anılan fonksiyonundan yararlanma imkânı olmadığını, faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerli olacağını, müvekkilinin inşaat işi yaptığı sırada... ile alışveriş yapmış olduğunu, bu alış veriş neticesi fatura karşılığı olan bedeli ise şirkete ödendiğini ve şirket tarafından da ödeme karşılığı makbuz verildiğini, ancak ticari defterlerine davacı şirketce bu ödemeye ilişkin makbuzu işlememişlerse bunun sorumluluğu ise kendilerine ait olduğunu, yukarıda bahsedilen sebeplerden dolayı haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının faturaya dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... takip sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup , Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından fatura dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, borçlunun kısmi itirazı il...