Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/132 · K. 2023/245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 K. 2023/245

E. 2023/132K. 2023/24528 Mart 2023
yetkiye itirazitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiyerleşim yeriistinaf yoluhizmet sözleşmesihaksız fiilborca itirazadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Fransa ve Orta Asya Türk Cumhuriyetleri başta olmak üzere inşaat sektöründe müteahhitlik işleri yürüten saygın bir iş insanı olduğunu, müvekkilinin Fransa'da kurulu şirketi ile Türkmenistan'da kurulu ABY-KOWSER isimli şirket ve davalılardan ...İNŞAAT MÜTEAHHİTLİK MÜHENDİSLİK A.Ş. ("...") ortak olarak, Türkmenistan'da bir inşaatın müteahitliğini yaptıklarını, taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda müvekkilinin Türkmenistan'daki bu işten doğan hak edişlerinin .... 'ın hesabına yatırıldığını, müvekkili adına ... hesabına yatan bu tutarların ...'ın sahibi olan .... tarafından Mevlüt GÜMÜŞ'ün şahsi hesabına yatırılacağını, öte yandan, diğer davalı ...'in Temmuz 2019...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/132 Esas KARAR NO : 2023/245

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... -.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Fransa ve Orta Asya Türk Cumhuriyetleri başta olmak üzere inşaat sektöründe müteahhitlik işleri yürüten saygın bir iş insanı olduğunu, müvekkilinin Fransa'da kurulu şirketi ile Türkmenistan'da kurulu ABY-KOWSER isimli şirket ve davalılardan ...İNŞAAT MÜTEAHHİTLİK MÜHENDİSLİK A.Ş. ("...") ortak olarak, Türkmenistan'da bir inşaatın müteahitliğini yaptıklarını, taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda müvekkilinin Türkmenistan'daki bu işten doğan hak edişlerinin .... 'ın hesabına yatırıldığını, müvekkili adına ... hesabına yatan bu tutarların ...'ın sahibi olan .... tarafından Mevlüt GÜMÜŞ'ün şahsi hesabına yatırılacağını, öte yandan, diğer davalı ...'in Temmuz 2019 tarihinde Gürcistan'da altyapı inşaatı işini aldığını, bu işi gerçekleştirmek için finansmana ihtiyacı duyması nedeniyle, bu işi birlikte yapmayı Mevlüt GÜMÜŞ ve Mahmut SEVER'e teklif ettiğini, Mevlüt GÜMÜŞ, Mahmut SEVER ve ... adi ortaklık şeklinde kendi aralarında yapmış oldukları anlaşma ile ...'in Gürcistanda almış olduğu alt yapı inşaatı işine ortak olduklarını, Gürcistan'da gerçekleşecek bu işe finansman olarak müvekkilinin ... uhdesinde bulunan parasından toplamda 48.538,00 USD doların ...'e gönderildiğini, gönderilen bu para müvekkilinin parası olduğunu, esasında Mevlüt GÜMÜŞ'ten paranın çıkmasıyla, .... 'e 16.179,00 USD tutarında borçlandıklarını, davalılar tarafından ortaklık gereklerinin yerine getirilmemesi ve müvekkilime olan borçlarında ödenmemiş olması nedeniyle, müvekkili tarafından ortaklık için yatırılan paranın tahsili için davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü 2021/71653 E. sayılı icra takip dosyası başlatıldığını, davalıların haksız olarak bu dosyaya itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya zamanaşımı ve görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin tacir olmadığı gibi, davacının da tacir olmadığını, bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiğini, müvekkilinin ikamet adresinin ... olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2022/366

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2023/445

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2023/48

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/78

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/581

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2023/495

4 Temmuz 2023