Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının Time Makina adlı şirketin eski ortakları olduklarını, müvekkilinin hisselerini davalıya devrettiğini, 21.08.2014 tarihinden itibaren şirkette hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacıya vergi dairesi tarafından ödeme emri gönderildiği, vergi borcu nedeni ile hesaplarının bloke edildiğini, davalıya borcun kapatılarak blokenin kaldırılması için talepte bulunulduğunu ancak davalının ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkilinin mağduriyetini giderebilmek için anapara ve faiz yönünden borcun vergilendirilmesini talep ettiğini ve borcu ödemeye başlayarak blokeyi kaldırdığını, takibe konu borcun ödenmesi için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3704 E. Numaralı dosyası ile ilamsız...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2023/445
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının Time Makina adlı şirketin eski ortakları olduklarını, müvekkilinin hisselerini davalıya devrettiğini, 21.08.2014 tarihinden itibaren şirkette hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacıya vergi dairesi tarafından ödeme emri gönderildiği, vergi borcu nedeni ile hesaplarının bloke edildiğini, davalıya borcun kapatılarak blokenin kaldırılması için talepte bulunulduğunu ancak davalının ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkilinin mağduriyetini giderebilmek için anapara ve faiz yönünden borcun vergilendirilmesini talep ettiğini ve borcu ödemeye başlayarak blokeyi kaldırdığını, takibe konu borcun ödenmesi için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3704 E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3704 Esas sayılı icra takibine ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/01/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; HMK madde 180 uyarınca davayı tam ıslah ettikleri ve dava türünü itirazın iptali davasından alacak davasına çevirdikleri bu bakımdan yargılamanın alacak davası olarak devam etmesini talep ettikleri, hüküm kurulurken itirazın iptaline şeklinde değil alacak davası şeklinde hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların tümüne zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davaya konu takibe alınan borçların dönemleri incelendiğinde, söz konusu bedellerin tümünün hisse devir tarihi olan 21.08.2014 tarihinden öncesine dayandığını, bu bağlamda söz konusu borçlarda şirket eski ortağı olarak davacının sorumluluğunun bulunduğunu, itiraza konu bedellerin takip tarihi itibariyle ödenmemiş olduğunu, yapılandırılmaya uyulması halinde 31.07.2021'de tamamen ödeneceğini, bu bağlamda takip tarihi itibariyle davacıdan tahsil edilmemiş olan borcun müvekkilden rücu edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafından yapılandırılan borçların neredeyse tamamının zamanaşımına uğradığını, davacının kendi rızası doğrultusunda ödemekle yükümlü olmadığı borcu ödediğini ve bu bedeli müvekkilden tahsil etmeye ç...