Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/56 · K. 2022/680
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 K. 2022/680

E. 2020/56K. 2022/68016 Eylül 2022
hizmet sözleşmesiarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuistinaf yolukamu hizmetizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/268 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporu ile ...ili,... Caddesi köşesi ve 608. Cadde üzerinde işsahibi ...Valiliği'nin yüklenicisi ... Taahhüt Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve ... Restorasyon Org. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı tarafından tedbirsizce yapılan ... inşaat çalışması ve diğer çalışmalar neticesinde; davalı yüklenici iş ortaklığınca fore kazık çakılması için gerçekleştirilen derin kazılar sebebiyle sol kaldırım içerisinde yer alan yeraltı kablolarının hasar gördüğü, pek çok noktada kopmuş ve parçalanmış olduğu, aydınlatma direklerinin yerinde olmadığı, koparak parçalanması sebebiyle binalara ait branşman...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/56 Esas - 2022/680 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2022/680

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI :...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/268 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporu ile ...ili,... Caddesi köşesi ve 608. Cadde üzerinde işsahibi ...Valiliği'nin yüklenicisi ... Taahhüt Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve ... Restorasyon Org. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı tarafından tedbirsizce yapılan ... inşaat çalışması ve diğer çalışmalar neticesinde; davalı yüklenici iş ortaklığınca fore kazık çakılması için gerçekleştirilen derin kazılar sebebiyle sol kaldırım içerisinde yer alan yeraltı kablolarının hasar gördüğü, pek çok noktada kopmuş ve parçalanmış olduğu, aydınlatma direklerinin yerinde olmadığı, koparak parçalanması sebebiyle binalara ait branşman kablolarının tespit isteyen davacı ... tarafından karşı kaldırıma deplase edilmesinin doğru bir uygulama olduğu, nerede olduğu bilinemeyen 2 adet aydınlatma direği ile bunlara ait yeraltı besleme kablolarının yeniden tesis edilmesi gerektiği, sökülen ve hasar verilen tesislerin tekrar yapılması ve deplase edilmesi için gereken bedelin 67.055,62 TL olacağının tespit edildiğini bildirmiş, davacıya ait sökülen ve hasar verilen tesislerin tekrar yapılması ile deplase edilmesi için gereken KDV dahil 44.298,68 TL'nin tespiti tarihi olan 18.02.2019 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın avans işlemlerinde uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte işleyecek faizin %18 KDV'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/268 D.İş sayılı dosyasında harcamış oldukları tespit yargılama giderleri dahil edilerek, mahkeme yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle, zararın doğduğu iddia edilen işin okul yapım işi olduğu, kamu hizmeti olduğunu, bu nedenle ticari nitelik taşımadığını, diğer davalıların tacir olmasının da bunu değiştirmeyeceğini, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalının Başkanlık ihale makamı olduğunu, işin yüklenici firmaya anahtar teslim ihale edildiğini, bütün sorumluluğun yüklenici şirkete ait olduğunu, zarar doğmuş olsa bile bu davanın, davalı Başkanlık'a husumet olarak yöneltilemeyeceğini, ihale iş ve işlemleri Başkanlık tarafından yapılarak 02/01/2018...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2022/970

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2022/574

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/330

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/348

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/664

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/684

20 Eylül 2022